Решение № 140934979, 26.10.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 296/6542/26

Номер провадження 2/289/1399/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 16298,75 грн., а також 2662,40 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-01476987, предметом якого є страхування ТЗ Hyundai/Elantra, д.н. НОМЕР_1 .

08.06.2023 в м. Житомир відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Hyundai/Elantra, д.н. НОМЕР_1 , та ТЗ Renault/Premium, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . В повідомленні про ДТП відповідачем визнано вину у вчиненні зазначеної ДТП.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого ТЗ Hyundai/Elantra, д.н. НОМЕР_1 звернулася до позивача з заявою про настання події, згідно ремонтної калькуляції №10723_51 від 14.06.2023 вартість відновлювального ремонту вказаного ТЗ склала 89928,1 грн.

На підставі забраних документів позивачем складено страховий акт №12168/51/923 від 26.06.2023, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 64000,00 грн., дану суму було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією №345680 від 27.06.2026.

Винуватцем ДТП є відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (поліс №213532502), яке здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49092,14 грн. із застосуванням коєфіцієнта фізичного зносу та франшизи, що підтверджується платіжною інструкцією №ЗР084241 від 02.10.2023. Відтак, страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди, різниця становить 14927,86 грн.

Позивачем 09.06.2025 на адресу відповідача було направлено претензію з пропозицією у досудовому порядку сплатити суму заборгованості у строк до 15.07.2025, отже, починаючи з 16.07.2025, тобто з дня, наступного після встановленого позивачем строку для добровільного виконання зобов`язання, відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 16298,75 грн., з яких 14927,86 грн. сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню в порядку суброгації, 980,72 грн. інфляційні втрати та 390,17 грн. 3% річних.

Ухвалою судді від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та визначено сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив (а.с.95).

В судове засідання представник позивач не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення (а.с.101).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань (а.с.108,112) відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, заяв чи клопотань від нього не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, судом протокольно ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з неявкою учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 28.11.02.2022 між ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №ЕР-212229406, предметом якого є страхування ТЗ Hyundai/Elantra, д.н. НОМЕР_1 , строк дії договору з 29.11.2022 по 28.11.2023 (а.с.43), а 29.12.2022 між цими ж сторонами укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК», строком дії з 29.12.2022 по 28.12.2023 (а.с.44-53).

08.06.2023 о 15-03 год. у м. Житомир по вул. Жуйка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів Hyundai/Elantra, д.н. НОМЕР_1 (застрахованого ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»), та ТЗ Renault/Premium, д.н. НОМЕР_2 (застрахованого ПАТ «КНЯЖА»), під керуванням відповідача ОСОБА_1 , останнім в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду зазначено, що зауваження відсутні «вину свою визнаю» (а.с.58), внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12.06.2023 було проведено огляд транспортного засобу Hyundai/Elantra, д.н. НОМЕР_1 , про що складено Акт огляду транспортного засобу (а.с.10-11) та згідно ремонтної калькуляції №10723_51 від 14.06.2023 вартість ремонту становить 89928,16 грн. (а.с.12-16), коефіцієнт фізичного зносу КТЗ вказаного ТЗ станом на 08.06.2026 рівне 0,571 (а.с.17-28).

08.05.2023 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» із заявою про настання події (61-63) 23.06.2023 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с59-60).

26.06.2023 ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» складено страховий акт № 12168/51/923 на суму 64000,00 грн. (а.с.74-75), з яких 64000,00 грн. останнім перераховано на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією від 27.06.2023 (а.с.70).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (поліс №213532502), яке 29.09.2023 здійснило розрахунок суми страхового відшкодування до справи №230000848057, згідно якого сума страхового відшкодування в порядку регресу з врахуванням зносу та франшизи становить 49072,14 грн. (а.с.38,39), та здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49092,14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №ЗР084241 від 02.10.2023 (а.с.69).

Позивачем 09.06.2025 на адресу відповідача було направлено претензію з пропозицією у досудовому порядку сплатити суму заборгованості у розмірі 14927,86 грн. у строк до 15.07.2025 (а.с.57), яку відповідачем проігноровано, у зв`язку з чим позивач розрахував суму боргу відповідача 16298,75 грн., з яких 14927,86 грн. сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню в порядку суброгації, 980,72 грн. інфляційні втрати та 390,17 грн. 3% річних (а.с.71).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», яке є страховиком потерпілої особи, виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому. У зв`язку з виплатою страховиком страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відтак, до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні витрати за період з 16.07.2025 по 29.05.2025 становлять 980,72 грн., а 3% річних за цей період становить 390,17 грн. (а.с.71).

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 10-13, 76-83, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Берестейський, 65, Код ЄДРПОУ 30115243) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - відомості відсутні) про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» шкоду в порядку суброгації в розмірі 16298,75 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 75 коп.), а також 2662,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 18951,15 грн. (вісімнадцять тисяч двісті дев`ятсот п`ятдесят одна грн. 15 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Радомишльським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія СІРЕНКО