Решение № 140934656, 26.10.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/695/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 490982944 та № 500813702 у розмірі 56 668, 89 гривень.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що 16 лютого 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 490982944, відповідно до умов якого АТ «Альфа-банк» надав позичальнику кредит у сумі 22 379, 14 грн. строком до 19.02.2022 року з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 39, 90% річних.

15 лютого 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 500813702, відповідно до умов якого АТ «Альфа-банк» надав позичальнику кредит у сумі 21 078, 60 грн. строком на 48 місяців з датою повернення кредиту - 18.02.2023 року та з процентною ставкою за користування кредитом - 23, 00 % річних, тип ставки - фіксована.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши відповідачу кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договорів. При цьому всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредитні кошти в строки, передбачені кредитними договорами, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за кредитними договорами.

Позивач зазначив, що 17.05.2021 було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «Альфа-банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 490982944 від 16 лютого 2018 року та № 500813702 від 15 лютого 2019 року, укладеними з відповідачем ОСОБА_1 .

В подальшому 18.05.2021 було укладено договір факторингу № 18-05/2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 490982944 від 16 лютого 2018 року та № 500813702 від 15 лютого 2019 року, укладеними з відповідачем ОСОБА_1 .

Крім того, 10.01.2023 було укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 490982944 від 16 лютого 2018 року та № 500813702 від 15 лютого 2019 року, укладеними з відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 490982944 від 16 лютого 2018 року та № 500813702 від 15 лютого 2019 року.

При цьому у зв`язку з неповерненням грошових коштів первісному кредитодавцеві відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитними договорами № 490982944 від 16 лютого 2018 року та № 500813702 від 15 лютого 2019 року у загальному розмірі 56 668, 89 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 32 581, 22 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 23 652, 55 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 428, 91 грн., 3% річних 6, 21 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами № 490982944 від 16.02.2018 р. та № 500813702 від 15.02.2019 р. у розмірі 56 668, 89 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000, 00 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.07.2026 у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.08.2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано у АТ «Сенс Банк» відомості щодо надання кредитних коштів за укладеним між АТ «Альфа Банк та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитним договором № 490982944 від 16.02.2018 р. за період з 16.02.2018 по 17.05.2021 та за кредитним договором № 500813702 від 15.02.2019 за період з 15.02.2019 по 17.05.2021.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.02.2018 р. між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду про надання кредиту № 490982944 шляхом оформлення Анкети-заявки позичальником, надіслання Акцепту Банком та підписанням Оферти сторонами власноручними підписами (а.с. 45-46).

Відповідно до умов підписаного Договору № 490982944 сторони погодили надання кредиту на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою» , сума кредиту - 22 379, 14 грн., процентна ставка - 39, 90 % річних, тип процентної ставки - фіксована, дата повернення кредиту - 19.02.2022 р., строк кредитування - 48 місяців.

З виписки щодо надання кредитних коштів до договору № 490982944 від 16.02.2018, виданої уповноваженою особою АТ «Сенс Банк», вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 19.02.2018 отримала згідно договору № 490982944 від 16.02.2018 кредитні кошти у розмірі 22 379, 14 грн. та здійснювала часткове перерахування коштів за кредитним договором, що також підтверджується меморіальним ордером № 913845 від 19.02.2018 р. (а.с. 78-80, 82)

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр» відповідач ОСОБА_1 через неналежне виконання умов договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним станом на 09.07.2026 має заборгованість за договором № 490982944 від 16.02.2018 у розмірі 27 211, 16 грн., з яких : 15 128, 23 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12 076, 72 грн. - заборгованість за відсотками, 6, 21 грн. 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України. (а.с. 17).

Також судом встановлено, що 15.02.2019 р. між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду про надання кредиту № 500813702 шляхом оформлення Анкети-заявки позичальником, надіслання Акцепту Банком та підписанням Оферти сторонами власноручними підписами.

Відповідно до умов Оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500813702 сторони погодили надання кредиту переказом коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк», тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту - 21 078, 60, грн., процентна ставка 23, 00 % річних, строк кредитування - 48 місяців, тип ставки фіксована, дата повернення кредиту - 18.02.2023 р. (а.с. 49).

З виписки по банківському рахунку відповідачки щодо надання кредитних коштів до договору № 500813702 від 15.02.2019, виданої уповноваженою особою АТ «Сенс Банк», вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 18.02.2019 отримала згідно договору № 500813702 від 15.02.2019 кредитні кошти у розмірі 21 078, 60 грн. та здійснювала часткове перерахування коштів за кредитним договором, що також підтверджується меморіальним ордером № 1245306 від 18.02.2019 (а.с. 74-75, 77)

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр» відповідач ОСОБА_1 через неналежне виконання умов договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним станом на 09.07.2026 має заборгованість за договором № 500813702 у розмірі 29 457, 73 грн., з яких: 17 452, 99 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12 004, 74 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 18).

Також судом встановлено, що 17.05.2021 було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «Альфа-банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 490982944 та № 50081370, укладеними з ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного Договору факторингу та Реєстру боржників (а.с. 19-21, 67-69).

Крім того встановлено, що 18.05.2021 було укладено договір факторингу № 18-05/2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 490982944 та № 500813702, укладеними з ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного Договору Факторингу та Реєстру боржників (а.с. 65-66, 67-69).

Також встановлено, що 10.01.2023 було укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 490982944 та № 500813702, укладеними з ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного Договору Факторингу та Реєстру боржників (а.с. 25-27, 67-69).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів та інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» свої кредитні зобов`язання за договорами № 490982944 від 16.02.2018 та № 500813702 від 15.02.2019 виконало та надало відповідачу кредитні кошти, при цьому відповідач свої зобов`язання перед позивачем, до якого перейшло право вимоги за вказаними кредитними договорами, не виконав, в результаті чого існує заборгованість у загальному розмірі 56 668, 89 грн., з яких: 32 581, 22 грн. - заборгованість по тілу кредиту за обома договорами, 23 652, 55 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги за обома договорами, 428, 91 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору № 490982944 від 16.02.2018 (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), а також нараховані 3% річних за кредитним договором № 490982944 від 16.02.2018 6, 21 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами №490982944 від 16.02.2018 та № 500813702 від 15.02.2019 у розмірі 56 662, 68 гривень.

Щодо вимоги позивача щодо стягнення на його користь трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦКУ суд зазначає наступне.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦПК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 13.07.2026 № 596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 6, 21 грн., а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 16000 грн. підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правничої допомоги № 01-07/24 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-листом «Лігал Ассістанс», заявкою про надання юридичної допомоги № 240 від 01.06.2026 р., витягом з акту № 23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 р.

Однак, оскільки позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу 15 998, 24 грн., виходячи з розрахунку: 56 662, 68 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 16 000 грн. (сума витрат на правову допомогу) /56 668, 89грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 662, 10 грн., виходячи з розрахунку: 56 662, 68 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662, 4 грн. (сума сплаченого судового збору) /56 668, 89 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) заборгованість за кредитними договорами № 490982944 від 16.02.2018 року та № 500813702 від 15.02.2019 року у загальному розмірі 56 662 гривень 68 копійок, судовий збір у розмірі 2 662 гривні 10 копійок, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 15 998 гривень 24 копійок, а всього 75 323 (сімдесят п`ять тисяч триста двадцять три) гривні 02 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк