Постановление суда № 140933527, 26.10.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3890/13-ц

Провадження № 6/165/49/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

встановив:

28 квітня 2026 року приватний виконавець Щербаков Ю.С. подав до суду подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У поданні останній зазначає, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №75158127, з примусового виконання виконавчого листа №165/3890/13-ц, виданого 21 березня 2014 року Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», заборгованості у розмірі 521 033, 61 грн., з яких: 323 788, 51 грн. заборгованість за кредитом, 197245,10 грн. заборгованість за відсотками. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2024 року у справі 165/3890/13 було замінено стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС». 28 травня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, однак на банківських рахунках боржника відсутні кошти достатні для виконання рішення суду і 28 травня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1334448), співвласниками якої є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначена квартира не перебуває в іпотеці чи іншими обтяженнями, крім арешту, накладеного в межах виконавчого провадження №75158127. Боржником (боржниками) тривалий час рішення суду не виконується, а тому з метою підготовки до реалізації нерухомого майна, яке належить включно боржнику ОСОБА_2 необхідно виділити її частку у майні - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 169 т.2).

У судове засідання представник стягувача ТзОВ "Дебт Форс" не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.170 т.2).

У судове засідання боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про надіслання поштових відправлень (а.с.161-164, 166-167 т.2).

Заінтересована особа ОСОБА_3 згідно рекомендованого повідомлення померла (а.с.156 т.2).

Заінтересована особа ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, вирішення питання зазначеного у поданні приватного виконавця залишила на розсуд суду (а.с.168 т.2).

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подання і додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засідання з досліджених доказів встановлено наступне.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 03 березня 2014 року було задоволено позов, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №11009412000 від 07 червня 2006 року в розмірі 197245,10 грн., та з кожного по 1720,50 грн. судового збору (а.с.81-82 т.1).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 лютого 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Вердикт Капітал" (а.с.159-160 т.1).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2024 року було змінено вибулого стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТзОВ "Дебт Форс" (зворот а.с.221-зворот а.с.222 т.1).

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. знаходиться виконавче провадження №75158127, з примусового виконання виконавчого листа №165/3890/13-ц, виданого 21 березня 2014 року Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення в солідарньому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», заборгованості у розмірі 521033, 61 грн., з яких: 323 788, 51 грн. заборгованість за кредитом, 197245,10 грн. заборгованість за відсотками (а.с.223 т.1).

Судом встановлено, що 28 травня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, а також постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 (а.с.225-226 т.1).

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1334448), співвласниками якого значаться наступні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.227 т.1).

Аналогічна інформація підтверджується також у відповіді №2667709 від 29.04.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.231-232 т.1)_

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною першою ст.356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За положеннями ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. ч. 2 ст. 18).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання рішення за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, яку визначає суд за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні визначений ст.443 ЦПК України, відповідно до якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 жовтня 2020 року у справі № 2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20) зазначила, що виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний; водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження. В разі, якщо наявний спір щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди за своєю суттю має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору.

Отже, норми ст.443 ЦПК України підлягають застосуванню виключно за відсутності спору про право.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Звернення приватного виконавця із відповідним поданням обумовлено необхідністю забезпечення реального виконання судового рішення та визначення обсягу майнових прав боржника у спільному майні.

За інформацією уповноважених органів іншого рухомого чи нерухомого майна, яке б належало боржнику і на яке можна було звернути стягнення, не виявлено.

Доказів того, що між боржником та іншим співвласником були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності, чи спору щодо рівності часток, немає. Станом на день розгляду подання заборгованість за виконавчими документами боржником є непогашеною.

Таким чином судом встановлено, що приватний виконавець просить суд визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: частки боржника ОСОБА_2 у майні - квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведені обставини та наведені норми Закону, суд приходить до висновку про те, що приватним виконавцем доведено обґрунтованість подання та наявність передбачених законом підстав для визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.355, ст.356, ст.368, ст.370 ЦК України,керуючись ст.18, ст. 443 ЦПК України, суд

постановив:

Подання задоволити.

Визначити частку майна боржника- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 ), у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме - квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1/4 (одну четверту) частину цього майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк