Постановление суда № 140931068, 26.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/15044/26

Провадження № 1-кс/727/4189/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 12026260000000279 від 19.10.2026) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб-Комарівці, Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурорм відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 14.01.2026, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення особи через державний кордон України до республіки Румунія, а також керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_7 за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, розробили план незаконного переправлення особи призовного віку через державний кордон України до республіки Румунія поза межами діючих пунктів пропуску, за грошову винагороду.

Реалізовуючи вказаний вище умисел, у період часу з початку жовтня 2026 року по 22 жовтня 2026 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, підшукали ОСОБА_8 , якому виїзд за межі території України у період дії воєнного стану обмежено, та організували його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 8000 доларів США.

В подальшому невідомі особи, які діяли спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 через застосунок «Telegram» використовуючи номер мобільного пристрою НОМЕР_1 повідомили ОСОБА_8 про готовність організації його незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду у сумі 8000 доларів США, при цьому інструктуючи про обставини його незаконного переправлення, висунули вимогу про здійснення оплати за його транспортування до подальшого місця перетину, надіслати на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4000 гривень.

Вже 22.10.2026 близько 17 год 54 хв ОСОБА_8 , виконуючи вказівки невідомих осіб, які діяли спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надіслав на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за транспортування грошові кошти у сумі 4000 гривень, в свою чергу невідомі особи які діяли спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , повідомили ОСОБА_8 через застосунок «Telegram» використовуючи номер мобільного пристрою НОМЕР_1 про готовність організації переправлення останнього через державний кордон України 23.10.2026 о 05 год 00 хв, при цьому повідомили ОСОБА_8 , що останньому необхідно надіслати свою гео-локацію, що останній і зробив та надіслав своє місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до попередньої домовленості, 23.10.2026 о 12 год 00 хв, невідомі особи через застосунок «Telegram», використовуючи номер мобільного пристрою НОМЕР_1 повідомили ОСОБА_8 про прибуття транспортного засобу через 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснить доставлення до місця подальшого переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 .

Зазначеного числа близько 15 год 30 хвилин невідомі особи через застосунок «Telegram» використовуючи номер мобільного пристрою НОМЕР_1 , повідомили ОСОБА_8 про прибуття транспортного засобу за вказаною адресою.

Виконавши вказівки невідомих ОСОБА_8 о 15 год 30 хв сів до транспортного засобу ВАЗ «2107», державний номерний знак « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. В подальшому використовуючи транспортний засіб ВАЗ «2107», державний номерний знак « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали рух в напрямку м. Чернівці.

В ході руху невідомі особи, які діяли спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через застосунок «Telegram», використовуючи номер мобільного пристрою НОМЕР_1 повідомили ОСОБА_8 про необхідність передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 частинку коштів, як завдаток за переправлення через державний кордон України в сумі 4000 доларів США, однак ОСОБА_8 повідомив, що даний завдаток буде наданий ближче до місця переправлення через державний кордон України та продовжили рух. Однак ОСОБА_7 , з метою доведення злочинного плану до кінця з корисливих мотивів діючи спільно із ОСОБА_4 продовжив висувати вимогу передачі на їх користь завдатку за переправлення за переправлення через державний кордон України в сумі 4000 доларів США.

В подальшому вказаного числа близько 20 год 00 хв продовжуючи рух на транспортному засобі ВАЗ «2107», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи відповідно до розробленого плану, з метою доведення злочинного плану до кінця та уникнення виявлення працівниками правоохоронних органів, перебуваючи в населеному пункті Василівка, Дністровського району, Чернівецької області неподалік прикордонного контрольно-пропускного пункту, надали вказівку ОСОБА_8 виходити із транспортного засобу ВАЗ «2107», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та здійснити його обхід, при цьому шляхом надання вказівок та інформуванням про метод здійснення обходу вищевказаного контрольно-пропускного пункту з метою усунення перешкод вказали ОСОБА_8 метод обходу і зазначили, що будуть очікувати останнього після обходу, вище прикордонного контрольно-пропускного пункту.

Згодом виконуючи вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 близько 21 год 30 хв здійснив обхід прикордонного контрольно-пропускного пункту в с. Василівка, Дністровського району, Чернівецької області та прибув до транспортного засобу ВАЗ «2107», державний номерний знак « НОМЕР_3 », де його очікували ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 і в подальшому продовжили рух в напрямку м. Чернівці.

В результаті чого в ході руху ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 23.10.2026 в період часу із 21 год 35 хв до 24.10.2026 00 год 30 хв здійснюючи рух за маршрутом с. Василівка, Дністровського району, Чернівецької області м. Чернівці, з метою доведення злочинного плану до кінця, з корисливих мотивів, протиправно, продовжували висувати вимоги ОСОБА_8 про передачу на їх користь, як завдатку за переправлення через державний кордон України грошових коштів у сумі 4000 доларів США, окрім цього інструктували про порядок та обставини переправлення, шляхом надання порад та інформації яка необхідна ОСОБА_8 після успішного перетину державного кордону України. Також в ході спілкування ОСОБА_7 повідомляв ОСОБА_8 про успішні випадки переправлення та гарантію перетину державного кордону України після надання завдатку та передачі іншої частини в межах місця переправлення державного кордону.

Вже 24.10.2026 близько 00 год 30 хв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , повідомили ОСОБА_8 , що останньому потрібно з метою конспірації та уникнення виявлення працівниками правоохоронних органів залишитись в готелі «Оазис», що розташований по вул. Руська, 299, м. Чернівці звідки ОСОБА_8 заберуть особи які здійснять його переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія. Згодом цього ж дня о 01 год 00 хв погодившись на умови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спільно на транспортному засобі ВАЗ «2107», державний номерний знак « НОМЕР_3 », прибули до готелю «Оазис», що розташований по вул. Руська, 299, м. Чернівці, де ОСОБА_8 за вимогою невідомої особи яка діяла спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , використовувала застосунок «Telegram», номер мобільного пристрою НОМЕР_1 висунула вимогу передачі завдатку у сумі 4000 доларів США. Виконавши вказівки невідомого ОСОБА_8 передав в якості завдатку за переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 4000 доларів США та залишився в готелі «Оазис», що розташований по вул. Руська, 299, м. Чернівці.

В той час, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти у сумі 4000 доларів США, покинули ОСОБА_8 та почали рух по вул. Руська 235, м. Чернівці на автомобілі ВАЗ «2107», державний номерний знак « НОМЕР_3 », однак о 01 год 12 хв були зупинені працівниками правоохоронних органів та в подальшому були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

24.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладенних в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.10.2026 до ЄРДР внесені відомості № 12026260000000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 02 год 15 хв. 24.10.2026.

24.10.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками та іншим підозрюваним, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також всі інші вищеописані обставини та матеріальний стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 116 480 (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 22 грудня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 116 480 (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком: ОСОБА_8 та іншим підозрюваним: ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 грудня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1