Решение № 140930471, 26.10.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/5110/2026Справа № 641/8654/26ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (ТОВ «Новий Колектор») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ТОВ «Новий Колектор» в особі представника Котової С.М. звернулося через підсистему «Електронний суд» до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0755-9886 від 24.07.2021 у розмірі 30 000,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 20 000,00 грн заборгованість за процентами, а також судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 2 662,40 грн і витрат на надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в сумі 300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.07.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0755-9886, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 99 календарних днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Кредитодавець свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на платіжну картку відповідача, натомість відповідач кредит не повернула та проценти не сплатила.

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого згідно з Реєстром боржників № 1 до ТОВ «Новий Колектор» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0755-9886 від 24.07.2021. Станом на 19.08.2026 заборгованість відповідача становить 30 000,00 грн, з яких 10 000,00 грн за тілом кредиту та 20 000,00 грн за процентами.

Крім того, у позовній заяві представник позивача просила витребувати від АТ «Універсал Банк» (monobank) відомості щодо емісії платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я відповідача та про рух коштів за рахунком, до якого вона прив`язана, за період з 24.07.2021 по 28.07.2021.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася, будь-які заяви чи клопотання від неї до суду не надходили.

Процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 02.09.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.04.2010 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 02.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29.09.2026, витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо емісії платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та про рух коштів за рахунком, до якого прив`язано цю картку, за період з 24.07.2021 по 28.07.2021.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначила, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання 29.09.2026 та 26.10.2026 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлялася в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова. Поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач іншої адреси суду не повідомляла, а тому вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

24.07.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця, частиною якої є вебсайт https://creditkasa.ua, укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0755-9886 (далі кредитний договір), відповідно до якого кредитодавець відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб позичальника (п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договору).

Умовами кредитного договору визначено: тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка 2,5 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка 2 % на день протягом заявленого строку користування кредитом, що становить 10 календарних днів з дня отримання кредиту; проценти нараховуються з першого дня перерахування кредиту до моменту його повернення (п. 2.3, 2.4, 2.5, 3.4 кредитного договору); строк кредитування 99 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (п. 6.6 кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 34 750,00 грн, у тому числі проценти за користування кредитом 24 750,00 грн (п. 2.8 кредитного договору). Позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти не пізніше останнього календарного дня строку кредитування (п. 3.1 кредитного договору). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту визначено дату повернення кредиту 30.10.2021.

Пунктом 6.2.6 кредитного договору позичальник надала кредитодавцю право відступити право вимоги за цим договором третім особам без її згоди.

Кредитний договір, Паспорт споживчого кредиту та Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підписані позичальником 24.07.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A365.

Згідно з даними моніторингу дій користувача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 24.07.2021 о 14:42:54 клієнт ідентифікувалася в особистому кабінеті, о 14:46:27 створила заявку на кредит, о 14:47:44 підтвердила ознайомлення з офертою, після чого на номер телефону НОМЕР_2 було надіслано одноразовий ідентифікатор, о 14:47:53 клієнт ввела одноразовий ідентифікатор, підписавши електронне повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт), о 14:53:11 кредитодавець здійснив перерахування коштів.

Згідно з довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту 24.07.2021 через платіжну систему EASYPAY_API (платіж № 970379743) на платіжну картку НОМЕР_3 перераховано кредит у сумі 10 000,00 грн.

Станом на день розгляду справи витребувана від АТ «Універсал Банк» інформація до суду не надійшла.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором станом на 26.12.2024 проценти за користування кредитом нараховувались з 24.07.2021 по 02.08.2021 за ставкою 2 % на день (200,00 грн за день), з 03.08.2021 по 13.10.2021 за ставкою 2,5 % на день (250,00 грн за день); з 14.10.2021 нарахування процентів не здійснювалось. Платежів на погашення заборгованості відповідач не здійснювала. Заборгованість становить 30 000,00 грн, з яких 10 000,00 грн за тілом кредиту та 20 000,00 грн за процентами; заборгованість за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України, комісіями та штрафами відсутня.

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Новий Колектор» (новий кредитор) укладено договір факторингу № УКФ-261224-2 (далі договір факторингу), відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим договором. Згідно з п. 3.1.3 договору факторингу право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі, наведеній у Додатку № 1 до договору.

Реєстр боржників № 1 від 26.12.2024 до договору факторингу підписаний уповноваженими особами обох сторін та скріплений їх печатками. Відповідно до витягу з цього реєстру (порядковий № 23118) до ТОВ «Новий Колектор» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , за кредитним договором № 0755-9886 від 24.07.2021 у загальному розмірі 30 000,00 грн, з яких 10 000,00 грн за тілом кредиту та 20 000,00 грн за процентами.

Пунктами 2, 3 Реєстру боржників № 1 визначено ціну фінансування в сумі 14 013 534,68 грн та графік її сплати. На підтвердження оплати ТОВ «Новий Колектор» надано платіжні інструкції від 30.12.2024 № 1426, від 30.01.2025 № 1515, від 26.02.2025 № 1603, від 28.03.2025 № 1706, від 22.04.2025 № 1874, від 29.05.2025 № 37 та від 11.06.2025 № 37204767222222220 з призначенням платежу «Сплата ціни продажу за відступлення права вимоги, згідно договору факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 р.»

Відповідно до довідки ТОВ «Новий Колектор» від 19.08.2026 № 18549/26-ДПЗ заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 19.08.2026 не погашена та становить 30 000,00 грн, з яких 10 000,00 грн за тілом кредиту та 20 000,00 грн за процентами; неустойка не нарахована.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) (ч. 6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Суд встановив, що кредитний договір укладено в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця після ідентифікації відповідача в особистому кабінеті, створення нею заявки та ознайомлення з офертою; акцепт підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором A365, надісланим на номер телефону НОМЕР_2 , який відповідно до даних верифікації пов`язаний саме з відповідачем. Отже, кредитний договір укладено в письмовій (електронній) формі з дотриманням вимог ст. 207, 639 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», а його істотні умови, зокрема сума кредиту, процентна ставка, строк кредитування та порядок повернення кредиту, погоджені сторонами.

Факт надання відповідачу кредиту в сумі 10 000,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів 24.07.2021 через платіжну систему EASYPAY на платіжну картку НОМЕР_3 , даними моніторингу дій користувача, згідно з якими кошти перераховано через кілька хвилин після підписання договору. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, факт отримання коштів не спростувала, доказів іншого не надала. Отже, кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Суд встановив, що строк кредитування за кредитним договором становить 99 календарних днів з 24.07.2021, тобто до 30.10.2021 включно. Проценти нараховані за період з 24.07.2021 по 13.10.2021, тобто в межах строку кредитування, у такому розмірі: за 10 днів з 24.07.2021 по 02.08.2021 за зниженою ставкою 2 % на день: 10 000,00 грн ? 2 % ? 10 днів = 2 000,00 грн; за 72 дні з 03.08.2021 по 13.10.2021 за стандартною ставкою 2,5 % на день: 10 000,00 грн ? 2,5 % ? 72 дні = 18 000,00 грн; разом 20 000,00 грн. Після 13.10.2021 проценти не нараховувались. Застосування первісним кредитором зниженої ставки протягом заявленого строку та нарахування процентів не за весь строк кредитування не погіршує становища відповідача. Розмір нарахованих процентів не перевищує розміру процентів, визначеного п. 2.8 кредитного договору (24 750,00 грн).

Отже, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 30 000,00 грн (10 000,00 грн + 20 000,00 грн). Неустойку, комісії та інші платежі позивач до стягнення не заявляв.

Щодо переходу до позивача права вимоги суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд встановив, що відповідно до п. 3.1.3 договору факторингу право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру боржників. Реєстр боржників № 1 від 26.12.2024, який містить відомості про кредитний договір № 0755-9886 від 24.07.2021, укладений з ОСОБА_1 , підписаний уповноваженими особами первісного і нового кредиторів та скріплений їх печатками. Ціну фінансування сплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується наданими платіжними інструкціями на загальну суму 14 013 534,68 грн. Відступлення права вимоги без згоди позичальника передбачене п. 6.2.6 кредитного договору. Розмір відступленої вимоги (30 000,00 грн) відповідає розміру заборгованості, визначеному в розрахунку первісного кредитора станом на 26.12.2024.

За таких обставин у зобов`язанні відповідача за кредитним договором відбулася заміна кредитора, і ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до відповідача в обсязі 30 000,00 грн. Неповідомлення боржника про заміну кредитора відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України не звільняє боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише створює для нового кредитора ризик виконання боржником зобов`язання первісному кредиторові. Доказів погашення відповідачем заборгованості як первісному, так і новому кредитору матеріали справи не містять.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відзиву не подала, наявність і розмір заборгованості не спростувала, доказів її погашення суду не надала.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 0755-9886 від 24.07.2021 у розмірі 30 000,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 20 000,00 грн заборгованість за процентами.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.08.2026 № 3720481343. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177, ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення. Позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками рекомендованим листом з описом вкладення через ТОВ «Поштова служба «Е-Пост», що підтверджується квитанцією та накладною № 2228826 від 28.08.2026 і описом вкладення. Загальна вартість послуг згідно з квитанцією становить 298,98 грн. Оскільки надсилання копії позовної заяви відповідачу є обов`язковою процесуальною дією, необхідною для звернення до суду, документально підтверджені витрати в сумі 298,98 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Підстав для стягнення заявлених 300,00 грн у частині, що перевищує підтверджену суму, суд не вбачає. .

Керуючись ст. 4, 10, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 283, 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 0755-9886 від 24.07.2021 у розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок), а також судові витрати у сумі 2 961,38 грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня 38 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: 01133, Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, IBAN НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк».

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я.Василенко