Постановление суда № 140928584, 26.10.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1732/26

Провадження № 2-а/455/18/2026

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №455/1732/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2026 щодо нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7763876, в якій зафіксовано, що він 23 серпня 2026 року о 04 годині 19 хвилин у м. Хирів, по вул. Б. Хмельницького, 7, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу поліцейського не пред`явив для перевірки посвідчення водія, чим порушив п.2.1. Правил дорожнього руху. Дії позивача кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КУпАП. За вказане правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Вважає винесену постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що винних дій він не вчиняв, під час вказаної події перебував на місці пасажира, відповідно до цього транспортним засобом не керував, а тому у працівника поліції були відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, просив суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 15.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

25.09.2026 недоліки позову позивачем усунуто.

Ухвалою судді від 28.09.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06.10.2026,

05.10.2026 до суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області С.Бучковського надійшов відзив на позовну заяву у якому останній проти позовних вимог заперечував.

Заперечення проти позову мотивував тим, що факт керування позивачем транспортного засобу підтверджується відеозаписом. З огляду на це, вважав притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності правомірним, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

06.10.2026 судове засідання відкладено на 15 годину 30 хвилин 26.10.2026.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гирич О.В. в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Представник відповідача Головного управління Національної у Львівській області Бучковський С.В. в судовому засіданні просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання. Додав, що розгляд справи за відсутності сторони позивача неможливий.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження),роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що однією з функцій держави є судовий захист порушених прав і законних інтересів. Реалізація цієї функції здійснюється в тому числі шляхом здійснення адміністративного судочинства. Права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» тощо).

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою може залишити позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гирич О.В. повторно не з`явилися в судове засідання, а відтак суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання сторони позивача.

Керуючись ст.ст.205, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 5-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження також може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Пошивак Ю.П.