Постановление суда № 140927952, 26.10.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1320/26Справа №447/1660/26У Х В А Л А

щодо виправлення описки

26.10.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2026 у справі №447/1660/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.08.2026 у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1425-2812 від 24.07.2024 у загальному розмірі 9 627 (дев?ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 40 копійок, з яких: 2 100 (дві тисячі сто) гривень 50 копійок прострочена заборгованість за кредитом; 7 626 (сім тисяч шістсот двадцять шість) гривень 90 копійок прострочена заборгованість за нарахованими процентами; судовий збір у розмірі 2 390 (дві тисячі триста дев?яносто) гривень 26 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.10.2026 засобами системи «Електроний Суд» представник позивача Стеценко М.Ю. подав до суду заяву про видачу виконавчого документу.

Відтак, при підготовці до видачі виконавчого листа було виявлено описку, а саме здійснено помилку в обчисленні загальної суми боргу, що підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення, а саме в абзаці, який підсумовує суму до стягнення з відповідача 9 627,40 грн. зроблено описку, оскільки при додаванні суми боргу 2 100,50 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 7 626,90 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, разом така становить 9 727,40 грн., а не 9 626,40 грн.

Враховуючи істотний характер описки, яка впливає на можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, суд приходить висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити.

Таким чином, у мотивувальній частині рішення слід виправити допущені описки, зазначивши правильні до стягнення суми, а другий абзац резолютивної частини рішення слід викласти у такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1425-2812 від 24.07.2024 у загальному розмірі 9 727 (дев?ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 40 копійок, з яких: 2 100 (дві тисячі сто) гривень 50 копійок прострочена заборгованість за кредитом; 7 626 (сім тисяч шістсот двадцять шість) гривень 90 копійок прострочена заборгованість за нарахованими процентами».

Водночас, вказана описка вплинула на суму судового збору, що підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Розрахунок судового збору буде таким: 9 727,40 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 622,40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 10 723,50 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 2 415,09 грн.

Таким чином, слід внести виправлення у мотивувальній частині рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення і до суми судового збору, що стягнута з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині та резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2026 у справі №447/1660/26, а саме:

внести виправлення у мотивувальну частину рішення у частині виправлення суми боргу з 9 626,40 грн. на 9 727,40 грн. та суми судового збору з 2 390,26 грн. на 2 415,09 грн.;

викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1425-2812 від 24.07.2024 у загальному розмірі 9 727 (дев?ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 40 копійок, з яких: 2 100 (дві тисячі сто) гривень 50 копійок прострочена заборгованість за кредитом; 7 626 (сім тисяч шістсот двадцять шість) гривень 90 копійок прострочена заборгованість за нарахованими процентами»;

викласти третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 09 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.