Решение № 140927757, 26.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18930/26

РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Борзаниці С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (далі також відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника серії АА №623032 від 31.01.2007, реєстраційний номер обтяження: 4485345 від 12.02.2007;

- зобов`язати Чемеровецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України зняти арешт:

реєстраційний номер обтяження - 4485345; державна реєстрація - 12.02.2007; тип обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника серії АА №623032, видана 31.01.2007, Державна виконавча служба у Чемеровецькому районі Хмельницької області, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно (далі також номер обтяження - 4485345);

номер запису про обтяження - 12862480, державна реєстрація - 12.02.2007, документи, подані для державної реєстрації, - постанова про арешт майна боржника серії АА №623032, видана 31.01.2007, видавник: Державна виконавча служба у Чемеровецькому районі Хмельницької області, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27706720 від 30.12.2015, ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, вид обтяження - арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження - все майно (далі також номер обтяження - 12862480).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач при зверненні 10.09.2026 до приватного нотаріуса дізнався про наявність обтяжень номер 4485345 та 12862480.

На звернення позивача Хмельницький обласний державний нотаріальний архів листом № 1776/01-15 від 15.09.2026 повідомив, що по даних архівного фонду № 22 Чемеровецькою державною нотаріальною конторою в «Реєстрі для реєстрації заборон» за № 3 від 12.02.2007 внесений запис про накладення заборони на підставі повідомлення виконавчої служби у Чемеровецькому районі, постанова про арешт АА 623032, інші відомості щодо накладення заборони на майно відсутні.

На звернення позивача Чемеровецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом № 24936 від 15.09.2026 повідомив про неможливість зняти арешт із майна, який накладений згідно постанови серії АА 623032 від 31.01.2007 Чемеровецькою державною нотаріальною конторою у зв`язку з відсутністю у АСВП та АСВП-спецрозділ відомостей щодо виконавчих проваджень відносно позивача та у зв`язку із закінченням строків зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву. Позивачеві повідомлено про неможливість надати копії постанов виконавчого провадження, в межах якого накладений арешт на усе майно.

Із зазначеною позицією позивач не згоден, вважає її такою, яка суперечить чинному законодавству, яке регулює спірні правовідносини, що і стало підставою звернення із вказаним позовом до суду. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти його задоволення з таких підстав.

Згідно наявної інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень на момент подання позовної заяви у Відділі відсутнє виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Згідно архівних даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (спецрозділ) також відсутні відомості про виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Чемеровецькою державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт нерухомого майна на підставі постанови АА № 623032 від 31.01.2007 р. Державної виконавчої служби у Чемеровецькому районі.

На даний час матеріали виконавчого провадження, що стало підставою для накладення арешту, - знищені у зв`язку із закінченням строків його зберігання.

Вважають, що підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні.

Частинами 4 та 5 статті 59 Закону 1404-VIII визначені підстави для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, серед яких відсутні підстави, які зазначені стосовно позивача. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06.10.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького віддіу державної виконавчої служби у Кам`янець -Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

22.10.2026 позивачем на адресу суду надіслано заяву, в якій просить викласти пункту 2 позовної заяви в наступній редакції:

- " 2. Визнати протиправною бездіяльність Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника серії АА №623032 від 31.01.2007, реєстраційний номер обтяження: 4485345 від 12.02.2007".

Щодо цієї заяви слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Закупненської селищної територіальної громади (а.с.13).

Згідно даних Хмельницького обласного державного нотаріального архіву щодо накладення заборони на усе майно ОСОБА_1 (лист № 1776/01-15 від 15.09.2026) по даних архівного фонду № 22 наявна така інформація: Чемеровецькою державною нотаріальною конторою в «Реєстрі для реєстрації заборон» за № 3 від 12.02.2007 - внесений запис про накладення заборони. Заборона накладена на підставі повідомлення виконавчої служби у Чемеровецькому районі, постанова про арешт АА 623032, інші відомості щодо накладення заборони на майно відсутні (а.с.10).

Згідно інформації Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України стосовно зняття арешту з усього майна ОСОБА_1 (лист № 24936 від 15.09.2026) встановлена неможливість зняття арешту із майна, який накладений згідно постанови серії АА 623032 від 31.01.2007 Чемеровецькою державною нотаріальною конторою у зв`язку з відсутністю у АСВП та АСВП-спецрозділ відомостей щодо виконавчих проваджень відносно позивача та у зв`язку із закінченням строків зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву. Позивачеві повідомлено про неможливість надати копії постанов виконавчого провадження, в межах якого накладений арешт на усе майно.

До листа був доданий витяг з Єдиного реєстру боржників, згідно якого у зазначеному реєстрі інформація стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як боржника відсутня (а.с.11, 12).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень стосовно позивача: номер запису про обтяження - 12862480, державна реєстрація - 12.02.2007, документи, подані для державної реєстрації, - постанова про арешт майна боржника серії АА №623032, видана 31.01.2007, видавник: Державна виконавча служба у Чемеровецькому районі Хмельницької області, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27706720 від 30.12.2015, ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, вид обтяження - арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження - все майно (а.с.14).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про обтяження стосовно позивача: реєстраційний номер обтяження - 4485345; державна реєстрація - 12.02.2007; тип обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника серії АА №623032, видана 31.01.2007, Державна виконавча служба у Чемеровецькому районі Хмельницької області, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно (а.с.14).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент спірних відносин (далі також - Закон №1404-VІІІ).

Згідно з ч. 1 статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З 25.12.2008 по 17.07.2017 був чинним Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби (далі також - Порядок), розроблений відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу", Закону України "Про виконавче провадження", який установлював основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішень) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів організації документообігу, формування прав і зберігання документів (далі - діловодство) та поширюється на всю службову документацію.

Пунктом 9.9 Порядку визначено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Згідно пункту 9.10 Порядку завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної

виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Абзацом першим частини першої статті 40 Закону №1404-VІІІ визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Частина друга статті 40 Закону №1404-VІІІ визначає, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Судом при розгляді справи встановлено, що станом на 15.09.2016 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня інформація як про боржника у Єдиному реєстрі боржників (а.с.11, 12).

При цьому у Державному реєстрі речових прав та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень стосовно позивача: номер запису про обтяження 12862480 та 4485345 відповідно; вид обтяження арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника серії АА №623032, виданої 31.01.2007.

Згідно наявної інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень на момент подання позовної заяви у відповідача відсутнє виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Згідно архівних даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (спецрозділ) також відсутні відомості про виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час матеріали виконавчого провадження, що стали підставою для накладення Чемеровецькою державною нотаріальною конторою арешту нерухомого майна на підставі постанови АА № 623032 від 31.01.2007 р., - знищені у зв`язку із закінченням строків їх зберігання.

Таким чином, станом на 15.09.2026 за встановлених по справі обставин позивач відповідно до положень частин 1, 2 статті 15 Закону №1404-VІІІ не може вважатися стороною виконавчого провадження в якості боржника, оскільки відсутні будь-які виконавчі провадження стосовно нього.

Однак при цьому наявні обтяження у вигляді накладення арешту на майно позивача, які мали місце у 2007 році на підставі постанови серії АА 623032 від 31.01.2007.

Вказані обставини свідчать про допущені порушення з боку органу державної виконавчої служби при знищені виконавчих проваджень у зв`язку із закінченням строків їх зберігання в частині невжиття заходів щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

При цьому за встановлених обставин неможливо встановити точну дату та посадових осіб, які допустили протиправну бездіяльність.

Однак наявність негативних наслідків для позивача свідчать про необхідність вжиття відповідних заходів для зняття арешту.

Частиною 4 статті 59 Закону №1404-VІІІ визначені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини (десять пунктів), однак серед них відсутні такі, які б свідчили про випадок, наявний у позивача.

У зв`язку з чим застосуванню підлягає частина 5 статті 59 Закону №1404-VІІІ, згідно якої арешт підлягає зняттю за рішенням суду.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі фактичних обставин, з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин та меж заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн, що підтверджено відповідною квитанцією.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець -Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника серії АА №623032 від 31.01.2007, реєстраційний номер обтяження: 4485345 від 12.02.2007.

Зобов`язати Чемеровецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України зняти арешт:

реєстраційний номер обтяження - 4485345; державна реєстрація - 12.02.2007; тип обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника серії АА №623032, видана 31.01.2007, Державна виконавча служба у Чемеровецькому районі Хмельницької області, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно;

номер запису про обтяження - 12862480, державна реєстрація - 12.02.2007, документи, подані для державної реєстрації, - постанова про арешт майна боржника серії АА №623032, видана 31.01.2007, видавник: Державна виконавча служба у Чемеровецькому районі Хмельницької області, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27706720 від 30.12.2015, ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, вид обтяження - арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження - все майно.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 жовтня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )Відповідач:Чемеровецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець -Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (пров. Кооперативний, 6,с-ще Чемерівці,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,31601 , код ЄДРПОУ - 34222633)

Головуючий суддя С.В. Борзаниця