Решение № 140926658, 22.10.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/2396/24

Провадження № 2-о/943/24/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б.М.

присяжних Захаревич О.В., Ковальчука Я.І.

з участю секретаря судового засідання Пирки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з означеною заявою. Просить визнати мати заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити заявника опікуном останньої, посилаючись на те, що мати ОСОБА_4 , має інвалідність другої групи загальне захворювання, хворіє, діагнозом: F33.2 рекурентний депресивний розлад з тяжким перебігом без психотичних симптомів з вираженою тривожно-репресивною симптоматикою, наявністю стійких нав`язливих тривожних думок, стійкою соціальною трудовою дезорієнтацією, потребує постійного стороннього догляду. Мати перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 05.01.2016 року. Батько заявника ОСОБА_5 пенсійного віку, хворіє, не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 , потребує стороннього догляду. Внаслідок захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не здатна самостійно вживати ліки, орієнтуватися в просторі, та потребує постійного стороннього догляду. Заявник здійснює догляд за матір`ю, піклується про неї, тому просить призначити його опікуном над останньою.

Представник заявника ОСОБА_3 , адвокат Скоробогатий М.В., до початку судового засідання, подав письмову заяву з проханням позовні вимоги задоволити частково, просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , крім того дане засідання проводити у його відсутності та заявника, без застосування технічних засобів фіксації процесу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про розгляд справи у його відсутності, пояснень, заперечень, не подав.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника заявника, дослідивши такі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути, відповідно до ст. 39 ЦК України, визнана судом недієздатною.

Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено наступне.

Згідно медичного висновку ЛКК від 26 липня 2024 року від № 297, виданого КНП Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області «Красненська міська лікарня», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє, діагнозом: F33.2 рекурентний депресивний розлад з тяжким перебігом без психотичних симптомів з вираженою тривожно-репресивною симптоматикою, наявністю стійких нав`язливих тривожних думок, стійкою соціальною трудовою дезорієнтацією, потребує постійного стороннього догляду.

Висновком № 298 від 26 липня 2024 року виданим КНП Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області «Красненська міська лікарня» лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, що мати заявника, внаслідок хвороби, потребує догляду.

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААВ № 746252 від 17 жовтня 2023 року, підтверджується, що ОСОБА_4 має інвалідність II групи загального захворювання.

Згідно довідки виданої КНП Буської міської ради «Буська ЦРЛ» № 446 від 25 липня 2024 року, підтверджується, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку, у лікаря психіатра з 05 січня 2016 року.

Факт хвороби та психічних розладів підтверджується також виписками з медичних документів, історії хвороби ОСОБА_4 .

Мати заявника ОСОБА_4 має пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 22 листопада 2023 року по інвалідності.

Як убачається з довідки про склад сім`ї виданої Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області № 321 від 26 липня 2024 року підтверджується, що заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно акту обстеження № 319 від 26 липня 2024 року, заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 зі своєю матір`ю без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчують свідки своїми підписами та здійснює за нею постійний сторонній догляд.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 лютого 1991 року, вбачається, що ОСОБА_3 має батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Батько заявника ОСОБА_5 пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 від 19 липня 2023 року, оскільки останній хворіє, не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 , потребує стороннього догляду.

Заявник має можливість і бажання доглядати свою мати і бути її опікуном, в нього добрий стан здоров`я.

Згідно з п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що заявник проживає разом з матір`ю, яка постійно хворіє, потребує постійного стороннього догляду. Заявник здійснює догляд за нею, піклується про неї.

Ухвалою Буського районного суду від 09 березня 2026 року у справі призначена повторна судово психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 705 від 08 травня 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме: рекурентним депресивним розладом з тяжким перебігом та вираженою тривожно-депресивною симптоматикою за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак останню необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно- правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Так, ст. 56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно з нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів піка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Виходячи з аналізу частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Оскільки, у суду відсутні дані, про те що заявник звертався із заявою до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Красненської селищної ради Львівської області, як органу опіки та піклування щодо надання висновку про доцільність призначення його опікуном, крім того враховуючи клопотання представника про залишення без розгляду вимог щодо призначення опікуна, а тому прийняття рішення судом про призначення опікуна буде передчасним.

За змістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення йому опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі статей 30, 36, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 4, 12, 16, 76, 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над ОСОБА_4 на Опікунську раду виконавчого комітету Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Б.М. Журибіда

Присяжні О.В. Захаревич

Я.І. Ковальчук