Решение № 140926441, 26.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2937/26

Провадження № 2/206/2182/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Поштаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Содоль М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

I Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 08100-06/2023 від 6 червня 2023 року в сумі 40 000,00 грн, з яких 4 000,00 грн основний борг і 36 000,00 грн проценти за користування кредитом, а також 2 662,40 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позов мотивовано тим, що 6 червня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і відповідачем укладено електронний кредитний договір, за яким надано 4 000,00 грн на 360 днів зі сплатою процентів на погоджених умовах. Відповідач зобов`язань не виконав. За договором факторингу № 19102023 від 19 жовтня 2023 року право вимоги перейшло до позивача.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі та прямо зазначив у позовній заяві, що проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач відзиву, заперечень і клопотань не подав.

II Процесуальні дії та підстави заочного розгляду

Ухвалою суду від 15.05.2026 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На виконання запиту суду від 15 травня 2026 року до справи надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» від 09 червня 2026 року щодо належності відповідачу банківської картки та зарахування на його рахунок 4 000,00 грн 6 червня 2023 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив; відзиву, заперечень або клопотань не надав. За відсутності заперечень позивача суд постановив ухвалу від 26.10.2026 про заочний розгляд справи за наявними доказами відповідно до статей 280282 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Неявка відповідача та неподання ним відзиву не є визнанням позову і не звільняють позивача від обов`язку довести заявлені вимоги.

III Установлені обставини та оцінка доказів

06 червня 2023 року о 13 год 11 хв 01 с ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 08100-06/2023. За пунктами 1.1, 1.2 договору сума кредиту становить 4 000,00 грн, строк кредитування 360 днів, дата остаточного повернення 30 травня 2024 року. Повернення основної суми передбачено в останній день строку, проценти сплачуються кожні 15 днів.

За пунктом 1.4.1 договору встановлено фіксовану ставку 2,50 % на день, яка застосовується в межах строку кредитування. Пункт 1.4.2 передбачає знижку 50 % на перший розрахунковий період за умови сплати 20 червня 2023 року коштів у розмірі не меншому за перший платіж або здійснення часткового дострокового повернення. За невиконання цієї умови підлягає сплаті повний перший платіж за графіком.

Додаток № 1 містить графік із 15-денними розрахунковими періодами. Проценти за кожний повний період становлять 1 500,00 грн; останній платіж включає 4 000,00 грн кредиту і 1 500,00 грн процентів. Загальна вартість за стандартними умовами становить 40 000,00 грн, а загальна сума платежів за умови застосування знижки 39 250,00 грн. Отже, наведені в графіку суми розмежовані за умовою отримання знижки.

Пункт 3.3 договору передбачає щоденне нарахування на залишок фактичної заборгованості протягом строку кредитування з першого дня надання кредиту, включаючи відповідний останній день нарахування. Договір і додаток містять електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором W2249, його ім`я, РНОКПП, контактні відомості та реквізити платіжної картки. Подані заява-анкета й інформаційне повідомлення узгоджуються з цими відомостями.

Виконання кредитодавцем обов`язку з надання коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_250630111531 від 30 червня 2025 року: 6 червня 2023 року о 13 год 15 хв 22 с успішно здійснено переказ 4 000,00 грн на картку із закінченням номера 0818, транзакція iPay.ua № 247963013. Незалежно від відомостей платіжного сервісу АТ КБ «ПриватБанк» у відповіді від 9 червня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260603/83236-БТ підтвердило належність цієї картки ОСОБА_1 та зарахування 4 000,00 грн на його рахунок 6 червня 2023 року. Збіг дати, суми, картки та особи одержувача підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором.

19 жовтня 2023 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 19102023. За пунктами 1.11.4 договору відступлено права вимоги за кредитними договорами, включеними до реєстру боржників. Розділ 2 визначає право вимоги як наявну вимогу та вимогу, яка виникне в майбутньому щодо заборгованості за визначеними кредитними договорами.

Витяг із реєстру боржників містить запис № 3349 щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору № 08100-06/2023 від 6 червня 2023 року. На дату відступлення відображено 4 000,00 грн основного боргу та 13 600,00 грн процентів, разом 17 600,00 грн. Передання реєстру підтверджується актом від 19 жовтня 2023 року. Надано також платіжну інструкцію № 73067 від 19 жовтня 2023 року на 1 684 224,96 грн із призначенням платежу за цим договором факторингу.

Розрахунок первісного кредитора містить заборгованість 17 600,00 грн станом на 19 жовтня 2023 року. Наступний розрахунок позивача відображає її збільшення на 100,00 грн за день у період з 20 жовтня 2023 року до 30 травня 2024 року та кінцевий залишок 40 000,00 грн: 4 000,00 грн кредиту і 36 000,00 грн процентів. Надходження платежів у розрахунках не відображені; доказів погашення боргу в матеріалах справи немає.

IV Правові підстави та висновки суду

За статтями 12, 13, 7681, 89 ЦПК України суд вирішує справу в межах позовних вимог на підставі належних, допустимих, достовірних і достатніх у сукупності доказів. Розрахунок кредитора перевіряється разом з індивідуальними умовами договору, графіком платежів і доказами перерахування коштів та не має наперед установленої сили.

Відповідно до статей 207, 626, 628, 638, 639 ЦК України, статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» договір може бути укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У цій справі подані підписані індивідуальні умови та додаток до договору, дані яких узгоджуються з анкетою і банківським підтвердженням виконання договору. Тому суд установив укладення договору саме відповідачем та отримання ним 4 000,00 грн.

За статтями 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню належним чином і в погоджений строк; позичальник повинен повернути кредит та сплатити погоджені проценти. Кінцевий строк повернення кредиту настав 30 травня 2024 року. Доведений залишок неповернутої основної суми становить 4 000,00 грн.

До відступлення права вимоги 2023 року застосовуються положення статей 512, 514, 516, 1077, 1078, 1082 ЦК України в редакції, чинній на час цієї юридичної дії. Договір факторингу прямо охоплює майбутні вимоги за визначеним кредитним договором. Саме тому запис у реєстрі про 17 600,00 грн на дату відступлення не встановлює остаточної межі процентів за весь строк кредитування. Майбутня вимога переходить у міру її виникнення; повторне оформлення відступлення в такому випадку не вимагається. Цей висновок відповідає підходу Верховного Суду в постанові від 7 січня 2026 року у справі № 727/2790/25 щодо розмежування наявних і майбутніх вимог за договором факторингу. Сукупність договору, індивідуального запису в реєстрі, акта передання та документа про оплату підтверджує право позивача вимагати виконання зобов`язання.

Перевіряючи проценти, суд виходить із погодженої денної ставки 2,5 % від 4 000,00 грн, тобто 100,00 грн на день. За 360 календарних днів з 6 червня 2023 року до 30 травня 2024 року включно це становить 36 000,00 грн. Із них 13 600,00 грн відображено на дату відступлення права вимоги і 22 400,00 грн за наступні 224 дні в межах того самого строку. У заголовку другого розрахунку зазначено 359 днів, однак щоденні рядки та графік охоплюють 360 календарних дат включно з днем надання коштів. Пункт 3.3 договору передбачає включення першого дня; підсумок узгоджується з погодженою тривалістю і загальною стандартною вартістю кредиту. Ця неточність заголовка не змінює перевіреного підсумку.

Підстав для застосування знижки до першого платежу не встановлено: доказів своєчасної сплати першого платежу або часткового дострокового повернення немає. Застосування стандартної ставки за відсутності умови для знижки відповідає пункту 1.4.2 договору та графіку, а не є збільшенням фіксованої ставки понад погоджені 2,5 % на день. Комісії, штраф або пеня до заявленої суми не включені.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 розмежувала проценти за користування кредитом у межах строку кредитування та правові наслідки прострочення після його закінчення. Заявлені у цій справі проценти нараховані тільки до 30 травня 2024 року; вимог про договірні проценти за наступний період не заявлено. Прострочення проміжних платежів не скорочує автоматично погоджений строк повернення основної суми. Доказів пред`явлення дострокової вимоги, яка змінила б його до 30 травня 2024 року, не встановлено.

Суд ураховує постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 7 вересня 2026 року у справі № 552/672/23: без позовної вимоги споживача суд не може змінювати погоджену умову про проценти через оцінку її несправедливості, якщо законом не встановлено її нікчемності; водночас нечіткі умови належить тлумачити на користь споживача. У спірному договорі ставка, строк і загальна сума за стандартними умовами визначені узгоджено; менша сума в окремій колонці графіка прямо пов`язана з умовною знижкою. Тому підстав для іншого тлумачення ціни або її довільного зменшення до розміру тіла кредиту немає.

Суд також зіставив цей підхід із постановою Дніпровського апеляційного суду від 4 лютого 2025 року у справі № 209/3709/24, в якій проценти зменшено до розміру кредиту з мотивів справедливості. Таке зменшення не є загальним правилом для будь-якого кредитного спору. При вирішенні цієї справи суд відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України враховує пізніший висновок Об`єднаної палати Верховного Суду від 7 вересня 2026 року щодо процесуальних меж зміни договірної ціни та конкретний зміст наданих договору і графіка.

Установлене Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX обмеження максимальної денної процентної ставки не застосовується ретроспективно до договору від 6 червня 2023 року, строк якого після набрання цим Законом чинності не продовжувався. Настання погодженої раніше дати повернення 30 травня 2024 року не є продовженням договору. Такий підхід до дії нового обмеження в часі також відображений у постанові Об`єднаної палати від 7 вересня 2026 року у справі № 552/672/23.

Отже, позивач довів виникнення зобов`язання, надання коштів, перехід до нього права вимоги та заборгованість 40 000,00 грн. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

V Розподіл судових витрат

Сплату судового збору 2 662,40 грн підтверджує виконана платіжна інструкція № 25013 від 21 квітня 2026 року. У зв`язку із задоволенням позову судовий збір відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Витрати на професійну правничу допомогу заявлено в позові. На їх підтвердження надано договір між позивачем та АО «Апологет» № 0107 від 1 липня 2025 року, акт № 4 від 10 квітня 2026 року і детальний опис послуг у справі саме ОСОБА_1 . Пункт 2.3 договору встановлює фіксовану вартість 8 000,00 грн за одну кредитну справу. За актом послуги прийняті клієнтом, який зобов`язався оплатити їх протягом року від підписання акта.

Детальний опис охоплює консультацію, ознайомлення з кредитними матеріалами, погодження правової позиції, підготовку позову та його подання; зазначено 6 годин 30 хвилин роботи. Повноваження адвоката підтверджено ордером. Зміст підготовленого позову, клопотання про витребування доказів і доданих матеріалів підтверджує фактичне надання правничої допомоги, пов`язаної з цією справою.

За статтями 133, 137, частинами третьою та восьмою статті 141 ЦПК України компенсації підлягають доведені витрати, які сторона сплатила або має сплатити. Тому відсутність документа про попередню оплату не виключає відшкодування погодженого і прийнятого за актом гонорару. Суд ураховує висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 щодо фіксованого гонорару, реальності, необхідності й розумності витрат та відмінності між їх зменшенням за клопотанням сторони і оцінкою підстав розподілу.

Суд перевірив витрати незалежно від відсутності заперечень відповідача. Вони стосуються одного кредитного договору, але включають перевірку електронного укладення, передання наявної та майбутньої вимог, двох періодів нарахування, підготовку доказового пакета і клопотання щодо банківської інформації. Фіксована сума 8 000,00 грн узгоджується з підтвердженим обсягом цих робіт, ціною позову 40 000,00 грн і значенням спору для сторін; послуг, не пов`язаних зі справою, або повторного відшкодування не встановлено. Клопотання про зменшення витрат не подано. За сукупністю цих обставин підстав не покладати доведені витрати на відповідача суд не встановив.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263265, 280284, 287289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 08100-06/2023 від 6 червня 2023 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, з яких 4 000,00 грн основний борг, 36 000,00 грн проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не вручено в день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення. Строк може бути поновлено також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників, строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити його в загальному порядку. У такому разі строк апеляційного оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Повне рішення складено 26.10.2026.

Суддя О. В. Поштаренко