Решение № 140926422, 26.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2947/26

Провадження № 2/206/2190/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Содоль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 6526669 від 23.08.2025 у сумі 19 320,00 грн, з яких: 5 000,00 грн основна сума боргу, 4 320,00 грн нараховані та несплачені проценти, 10 000,00 грн пеня (неустойка), 0,00 грн комісія, 0,00 грн проценти за понадстрокове користування кредитом. Також заявлено до відшкодування судовий збір 2 662,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу 4 500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ЄДРПОУ 39861924) і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6526669, за умовами якого позичальнику надано 5 000,00 грн строком на 360 днів, з 23.08.2025 до 17.08.2026, зі сплатою фіксованих процентів за ставкою 0,95 % на день від залишку основного боргу. Договором встановлено комісію за надання кредиту 17,25 % суми кредиту (862,50 грн), перший обов`язковий платіж 2 287,50 грн зі строком сплати 21.09.2025, періодичність сплати процентів кожні 30 днів та неустойку 250,00 грн за кожен день прострочення.

Договір укладено в електронній формі та підписано позичальником одноразовим ідентифікатором 366817, використаним 23.08.2025 о 05:31:33 після ідентифікації через BankID НБУ. Зазначене відображено в договорі та довідці про ідентифікацію, долучених до матеріалів позову.

На виконання кредитного договору первісним кредитодавцем 23.08.2025 здійснено перерахування 5 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 через АТ «ЮНЕКС БАНК». Згідно з довідкою банку вих. № 21-5133 від 03.03.2026 платіжну операцію № 034086176672 проведено успішно 23.08.2025 о 05:31.

За розрахунком первісного кредитодавця позичальником внесено три платежі: 03.09.2025 1 432,50 грн, 20.09.2025 807,50 грн і 10.10.2025 50,00 грн, разом 2 290,00 грн. Із зазначених платежів 862,50 грн зараховано в погашення комісії, 1 427,50 грн у погашення процентів, основна сума кредиту 5 000,00 грн залишилася непогашеною.

25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346) уклали договір факторингу № 25/02/26. За витягом із Реєстру прав вимог № 2 від 25.02.2026 до позивача відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 6526669 у розмірі 19 320,00 грн.

Просить відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн та надав договір № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладений між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» і адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною.

Згідно з пунктом 1.1 договору про надання правничої допомоги адвокат зобов`язалася надавати клієнту юридичні послуги, а клієнт оплачувати їх відповідно до умов договору. Вартість аналізу документів і збору доказів по малозначній справі визначено у 500,00 грн, підготовки позовної заяви та супроводу звернення до суду 4 000,00 грн.

У витягу з акта № 10ФП від 09.03.2026 про приймання-передачу правничої допомоги окремо зазначено послуги щодо боржника ОСОБА_1 вартістю 500,00 грн і 4 000,00 грн, разом 4 500,00 грн. На підтвердження здійснення оплати за цим актом надано платіжну інструкцію № 579946019.1 від 25.03.2026 про переказ адвокату 175 500,00 грн за зведеним актом, який включає відповідні послуги щодо ОСОБА_1 .

Представник позивача просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав і проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12.06.2026, 09.07.2026, 08.09.2026, 21.09.2026, 14.10.2026 та 26.10.2026, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності та відзив на позов не подав.

Відповідно до статей 223, 280, 281 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти заочного розгляду та за наявності визначених статтею 280 ЦПК України умов, суд здійснює заочний розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або коли її розгляд відповідно до Кодексу здійснюється за відсутності учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на заочний розгляд справи суд досліджує надані позивачем письмові та електронні докази, а саме: виписка з ЄДР щодо ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»; витяг з Державного реєстру фінансових установ № 27-0026/23259 від 25.03.2024; договір кредитної лінії № 6526669 від 23.08.2025; довідка про ідентифікацію позичальника; відомості про банківську картку за НОМЕР_3 ; довідка АТ «ЮНЕКС БАНК» про платіж № 034086176672 та лист первісного кредитодавця № 25/02/26-33717; розрахунок заборгованості первісного кредитодавця за період із 23.08.2025 до 24.02.2026; розрахунок позивача за період із 25.02.2026 до 26.03.2026; вимога про повернення кредиту від 22.12.2025; договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, витяг із Реєстру прав вимог № 2 від 25.02.2026 та платіжні інструкції щодо відступлення вимог; платіжна інструкція № 579948798.1 від 23.04.2026 про сплату судового збору; документи щодо направлення позову відповідачу; договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025; витяг з акта № 10ФП від 09.03.2026, витяг з акта передачі справ, платіжна інструкція № 579946019.1 від 25.03.2026, ордер адвоката та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності з урахуванням статей 7681, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено факт укладення 23.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору кредитної лінії (Надійний) № 6526669. Пунктом 2.2 договору визначено суму кредиту 5 000,00 грн, строк кредитування 360 днів, дату повернення 17.08.2026, фіксовану ставку 0,95 % на день, комісію за надання кредиту 862,50 грн та неустойку 250,00 грн за кожен день прострочення. Пунктом 2.2.4 передбачено періодичну сплату процентів кожні 30 календарних днів.

Матеріали позову містять договір в електронній формі, довідку про ідентифікацію та дані про використання одноразового ідентифікатора 366817. За змістом статей 205, 207, 638 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» договір, укладений в електронній формі з використанням визначеного законом підпису, прирівнюється за формою до письмового правочину.

Довідка АТ «ЮНЕКС БАНК» від 03.03.2026 підтверджує успішне здійснення операції 23.08.2025 на суму 5 000,00 грн із використанням картки № НОМЕР_2 , ідентифікатор операції 034086176672. Сукупно з листом кредитодавця та матеріалами договору цей доказ підтверджує виконання кредитодавцем обов`язку щодо видачі коштів.

Із наданого розрахунку вбачається, що за кредитом нараховано 5 747,50 грн договірних процентів за 121 день (з 23.08.2025 до 21.12.2025 включно): 5 000,00 грн ? 0,95 % ? 121 = 5 747,50 грн. У рахунок процентів зараховано 1 427,50 грн здійснених платежів; заборгованість за ними становить 4 320,00 грн. Комісію 862,50 грн погашено повністю. Доказів повернення основної суми кредиту 5 000,00 грн не надано.

Розрахунок ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» станом на 26.03.2026 визначає загальну заборгованість 19 320,00 грн: 5 000,00 грн основного боргу, 4 320,00 грн процентів і 10 000,00 грн пені. Відповідно до розрахунку первісного кредитодавця неустойка 250,00 грн на день нараховувалася протягом 40 днів з 22.10.2025 до 30.11.2025, що становить 10 000,00 грн. Позивач не заявляє до стягнення непогашеної комісії чи процентів за понадстрокове користування.

Згідно зі статтями 512, 514, 1077, 1078 ЦК України право грошової вимоги може переходити до нового кредитора на підставі договору факторингу. За договором факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 та Реєстром прав вимог № 2 від тієї самої дати право вимоги до ОСОБА_1 відступлено ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що підтверджує належність позивача як кредитора за заявленим зобов`язанням.

Разом із тим вимога про стягнення 10 000,00 грн пені задоволенню не підлягає. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що протягом дії воєнного, надзвичайного стану та впродовж тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), а нараховані з 24.02.2022 за прострочення платежі такого характеру підлягають списанню.

За змістом статей 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк; порушенням є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти на умовах кредитного договору. Положення статей 1048, 1049 ЦК України визначають право на договірні проценти та обов`язок повернути позику.

Таким чином, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення 5 000,00 грн основного боргу та 4 320,00 грн договірних процентів, усього 9 320,00 грн. У стягненні пені 10 000,00 грн належить відмовити. Частка задоволених майнових вимог становить 9 320,00 грн / 19 320,00 грн ? 100 % = 48,2402 %. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України сплачений судовий збір 2 662,40 грн підлягає розподілу пропорційно задоволеним вимогам, тому з відповідача слід стягнути 1 284,35 грн.

Згідно зі статтями 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу є складовою судових витрат та підлягають розподілу з урахуванням їх підтвердження документами, зв`язку з розглядом справи, необхідності та розумності розміру. Позивач заявив до відшкодування 4 500,00 грн таких витрат.

На підтвердження цієї суми надано договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, витяг з акта № 10ФП від 09.03.2026 із зазначенням наданих послуг щодо ОСОБА_1 на 4 500,00 грн та платіжну інструкцію № 579946019.1 від 25.03.2026 на 175 500,00 грн за зведеним актом. Беручи до уваги характер і складність спору, обсяг фактично заявлених послуг, спрощений порядок судового розгляду та необхідність дотримання критеріїв реальності й розумності судових витрат, суд вважає співмірним розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн. З огляду на це вказана вимога підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 81-82, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049,1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором кредитної лінії № 6526669 від 23.08.2025 у розмірі 9 320 (дев`ять тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок, із яких 5 000,00 грн основний борг, 4 320,00 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 гривень.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Реквізити сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк також може бути поновлено у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяви про його перегляд чи апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко