Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 0809/2-299/11
Провадження №: 6/332/46/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання Волкова Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа.
19.10.2026 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа без розгляду.
Нормами ЦПК України не врегульовано питання про залишення заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа без розгляду
Згідно із частинами 9,10 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
За таких обставин суд вража за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду..
У зв`язку із викладеним, виходячи із аналогії закону і з принципу диспозитивності цивільного судочинства, та тим, що підстав для не прийняття заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Марченко
Судебное решение № 140925871, Заводський районний суд м. Запоріжжя было принято 26.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 0809/2-299/11. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: