Постановление суда № 140925299, 20.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11504/26

Провадження № 1-кс/202/8104/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026042210000977 від 27 серпня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026042210000977 від 27 серпня 2026 року.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, тимчасово вилучене 16.10.2026 року під час огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірничих Інженерів, біля буд. 67, а саме: автомобіль марки «Audi Q5», 2014 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_3 , ключ від вказаного автомобіля з брелоком (поміщені до спец.пакета SUD1049448).

Слідчий в сумовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_6 придбала автомобіль в ТСЦ й не має жодного відношення до кримінального провадження та злочинів, що розслідуються. Також адвокат зазначив, що відносно до встановлених обставин, попередній власник автомобіля, добровільного передав його ОСОБА_7 , який в свою чергу здійснив відчуження транспортного засобу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026042210000977 від 27 серпня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом виконання цивільно-правових зобов`язань, заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 150000 доларів США, а також незаконно заволодів транспортними засобами, чим завдав значної матеріальної шкоди.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2025 року ОСОБА_7 , перебуваючи у м. КривийРіг, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом купівлі-продажу із відстрочкою платежу (написавши боргову розписку), незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого - автомобілем марки «AudiQ5», 2014 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_7 взяті на себе фінансові зобов`язання не виконав, зник у невідомому напрямку, а вказаний транспортний засіб приховав та відчужив третім особам. Постановою слідчого вказаний транспортний засіб було оголошено у державний розшук.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.10.2026 року, на підставі добровільної письмової згоди власниці (володільця) майна ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події ділянки місцевості на проїжджій частині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірничих Інженерів, біля буд. 67, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Aud iQ5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_3 , видане 23.10.2025 року ТСЦ 1243 на ім`я ОСОБА_6 ; ключ від вказаного автомобіля (з брелоком). Вилучені ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщені до спеціального сейф-пакета Національної поліції України № SUD1049448.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області 16.10.2026 року, майно, вилучене 16.10.2026 в ході огляду місця події - ділянки місцевості на проїжджій частині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірничих Інженерів, біля буд. 67, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026042210000977.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Aud iQ5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , вилучені 16.10.2026 року в ході проведення огляду місця події, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Aud iQ5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , вилучені 16.10.2026 року в ході проведення огляду місця події, оскільки дане майно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 12026042210000977.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026042210000977 від 27 серпня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, тимчасово вилучене 16.10.2026 року в ході проведення огляду ділянки місцевості на проїжджій частині біля будинку 67 по вулиці Гірничих Інженерів у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Aud iQ5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 23.10.2025 року ТСЦ 1243 на ім`я ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено о 10 годині 00 хвилин 26 жовтня 2026 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1