Решение № 140925236, 15.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9958/26

2/212/6603/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Перехідний Банк "ЮТЕ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІС" про припинення обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно та визнання припиненою іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ :

В червні 2026 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду в якому просила: визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором №26і/10-КЛ від 15.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С., яка зареєстрована 16.03.2007 року в Державному реєстрі іпотек з реєстраційним номером 4644538; припинити обтяження на нерухоме майно, а саме двохкімнатну квартиру на 2 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 18090151, власник ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 мати - ОСОБА_2 . Після смерті матері позивач вступила в спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 листопада 2025 року. Спадщина складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оформлення спадщини, державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори позивача було повідомлено про те, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження на вищевказану квартир. Крім того, за даними відомостей Державного реєстру іпотек, наявна іпотека за іпотечним договором №26і/10-КЛ від 15.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С., яка зареєстрована 16.03.2007 року в Державному реєстрі іпотек з реєстраційним номером 4644538. Позивач звернулась до нотаріуса з метою зняття заборони відчуження квартири та виключення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження та іпотеку та отримала роз`яснення відповідно до якого, 15 березня 2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "ЮНІТІС" було укладено кредитний договір № 10-КЛ/07. В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2 , яка була майновим поручителем ТОВ "ЮНІТІС", укладено іпотечний договір № 26і/10-КЛ, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області перекопською І.С. і накладено заборону відчуження предмету договору іпотеки - квартири, що належала її матері. Позивач звернулась до АТ "Таскомбанк" і дізналась, що банк неодноразово змінював назву, а згодом був ліквідований з виключенням з Державного реєстру банків. Національний банк України повідомив позивача, що кредитна справа (кредитний / іпотечний договори) на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в описах архівних справ правонаступника АТ "Таскомбанк" - ПАТ "ОМЕГА БАНК" не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися. У матеріалах архівних справ, а саме: "Акті про формування ліквідаційної маси ПАТ "ОМЕГА БАНК" станом на 05.01.2016", "Актах приймання-передачі перехідному банку ПАТ "Перехідний банк "РВС БАНК" активів та зобов`язань неплатоспроможного ПАТ "ОМЕГА БАНК" від 03.07.2015", немає інформації стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.06.2026 року прийнято вказаний позов до провадження судді, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

Ухвалою суду від 13.08.2026 року витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства "Перехідний Банк "ЮТЕ БАНК" Муравицьким А.О. надано відзив на позов в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що ПрАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «ЮТЕ БАНК» не передавались активи АТ «РВС БАНК» у вигляді зобов`язань за Кредитним договором №10-КЛ/07 від 15 березня 2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 32974085) (далі Кредитний договір), та Іпотечним договором №26і/10-КЛ, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською І.С. 15.03.2027 за реєстровим номером 578, укладеним між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АКБ «ТАС-Комерцбанк», як майновим поручителем ТОВ «ЮНІТІС» за Кредитним договором. Вважає, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, що Банк є правонаступником АТ «РВС БАНК» в частині Кредитного договору та Іпотечного договору, а відповідно належним Відповідачем, Позивачем не подано, тому такі ствердження позову вважають необґрунтованими.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує за обставин, викладених у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІС" в судове засідання не з`явився, правом відзиву не скористався, будь - яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Перехідний Банк "ЮТЕ БАНК" в судове засідання не з`явився, будь - яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та свідоцтвом про одруження в якому зазначено, що ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 21-22).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с. 20).

За життя ОСОБА_2 належала 2 кімнатна квартира на 2 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 86-87).

ОСОБА_1 отримала 04.11.2025 року свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Відповідно до інформації Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження на вищевказану квартиру, а саме заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4638166, зареєстровано 15.03.2007 18:04:43 за № 4638166 реєстратором: Приватний нотаріус Перекопська І.С., 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 57, 096-521-41-27; 0564-404-60-46; ІНФОРМАЦІЯ_3 , підстава обтяження: заборона, 578, 15.03.2007, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська І.С., договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С. 15 березня 2007 року за реєстром № 577; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 6, номер РПВН: 18090151, власник ОСОБА_2 (а.с. 23-23 зворот).

Згідно іпотечного договору № 26і/10-КЛ ОСОБА_2 виступила майновим поручителем за виконання ТОВ «ЮНІТІС» зобов`язань перед АКБ «ТАС-Комерцбанк», передбачених кредитним договором № 10-КЛ/07 від 15.03.2007 року та передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 76-77).

На адвокатський запит, 24.03.2026 року від Національного Банку України, було отримано відповідь з якого вбачається, що найменування АКБ "ТАС-Комерцбанк" неодноразово змінювалось, у зв`язку з чим Національний банк України погоджував відповідні статути банку, а саме: АКБ "ТАС-Комерцбанк" (з 09.10.2001); ВАТ "Сведбанк" (з 16.11.2007); АТ "Сведбанк" (публічне) (з 05.06.2009); ПАТ "ОМЕГА БАНК" (з 24.05.2013). Відповідно до положень статуту ПАТ "ОМЕГА БАНК", погодженого Національним банком України 24.05.2013, ПАТ "ОМЕГА БАНК" виступало правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях АТ "Сведбанк" (публічне), ВАТ "Сведбанк" та АКБ "ТАС-Комерцбанк".

06.07.2015 Правління Національного банку України прийняло постанову № 437 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОМЕГА БАНК". З метою реалізації способу виведення неплатоспроможного ПАТ «ОМЕГА БАНК» з ринку, 18.06.2015 року було створено перехідний банк ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», який став правонаступником активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями. З 19.03.2016 року ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» втратив статус перехідного банку, у зв`язку з чим з 01.11.2016 року назву змінено на ПАТ «РВС БАНК». Згідно положень статуту, погодженого Національним банком України, ПАТ «РВС БАНК» було правонаступником майна, прав та обов`язків ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», яке у свою чергу було правонаступником ПАТ «ОМЕГА БАНК». З 08.11.2018 року ПАТ «РВС БАНК» змінено назву на АТ «РВС БАНК».

30.12.2025 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення про ліквідацію АТ «РВС БАНК», для чого було створено Приватне акціонерне товариство «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «ЮТЕ БАНК», який став правонаступником майна (активів) активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями АТ «РВС БАНК».

Станом на 24.03.2026 року ПАТ «ОМЕГА БАНК» виключено із Державного реєстру банків на підставі рішення № 632. Кредитна справа (кредитний/іпотечний договори) на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в описах архівних справ ПАТ «ОМЕГА БАНК» не зазначені та на архівне зберігання Національного Банку України не передавалися. У матеріалах архівних справ, а саме: "Акті про формування ліквідаційної маси ПАТ "ОМЕГА БАНК" станом на 05.01.2016", "Актах приймання-передачі перехідному банку ПАТ "Перехідний банк "РВС БАНК" активів та зобов`язань неплатоспроможного ПАТ "ОМЕГА БАНК" від 03.07.2015", немає інформації стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с. 30-32).

У зв`язку з наведеним, суд відхиляє твердження представника відповідача ПрАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «ЮТЕ БАНК» щодо неналежного відповідача і не доведення факту правонаступництва АТ «РВС БАНК» за кредитним та іпотечним договором, де стороною виступав АКБ "ТАС-Комерцбанк".

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно абзацу 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно абзацу 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Виходячи зі змісту статей 526,599 ЦК України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

На виконання ухвали суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було надано інформацію, що відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІС» (код за ЄДРПОУ 32974085) за кредитним договором № 10-КЛ/07 від 15.03.2007 було виконано в повному обсязі до дати запровадження тимчасової адміністрації, яка була розпочата 03.03.2015 (а.с. 114-115).

Таким чином судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що зобов`язання за кредитним договором, в забезпечення якого ОСОБА_6 було надано квартиру в іпотеку, повністю виконане боржником.

Як зазначає Верховний Суд у своїх постановах від 26 січня 2022 року у справі №127/26402/20, від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц, після сплати боржником перед банком боргу у повному обсязі, кредитний договір припиняється у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З вище наведеного вбачається, що зняття заборони та виключення обтяжень нерухомого майна, що були зареєстровані на підставі іпотечного договору може бути здійснено виключно за повідомленням відповідача або за рішенням суду.

Виходячи зі змісту ст.4 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про зняття заборони та про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Всупереч вище викладеному, після виконання ТОРВ «ЮНІТІС »зобов`язання за договором в повному обсязі, Іпотекодержатель не виконав свій обов`язок щодо подання заяви державному реєстратору (нотаріусу) про зняття заборони та про державну реєстрацію припинення іпотеки (виключення з Державного реєстру речових прав запису про іпотеку та заборону).

Суд зазначає, що на час укладення договору іпотеки порядок державної реєстрації іпотек встановлювався Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою КМУ від 31.03.2004 № 410 (втратила чинність 01.01.2013), відповідно до п. 25 якого після виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов`язаний був протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов`язковим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтяження майна іпотекою міг бути виключений на підставі рішення суду з обов`язковим зазначенням порядкового номера запису.

Порядок обтяження нерухомого майна забороною відчуження на час укладення договору іпотеки був урегульований Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999№ 31/5, зареєстрованим в МЮУ 10.06.1999 за №364/3657 (втратив чинність 01.01.2013), згідно з п.2.5 якого відомості про накладені (зняті) заборони та арешти на об`єкти нерухомого майна вносились реєстратором до Реєстру заборон у день їх надходження.

На цей час відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Процедура використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно визначена чинним Порядком використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5, зареєстрованим у МЮУ 18.12.2012 за № 2102/22414.

Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об`єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Реєстрах, у частині, що стосується такого об`єкта. У разі, коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.

У разі «відсутності» особи, яка має відповідати за позовом (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), іпотекодавець може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування відповідних обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Такий висновок зробив Верховний Суд від 13 червня 2024 року у справі № 333/8899/21 (провадження № 61-6732св23) у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі за позовом про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Чинні записи про іпотеку та заборону відчуження квартири, щодо якої іпотека припинилася, є такими перешкодами.

Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи підстави для заборони обтяження спірного нерухомого майна відсутні, а наявність іпотечного договору та запису про заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є такими , що порушують права позивача як власника майна, а саме право розпоряджатись належним майном на власний розсуд, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно відповідно до п. 1 ч.2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Перехідний Банк "ЮТЕ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІС" про припинення обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно та визнання припиненою іпотеки - задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором №26і/10-КЛ від 15.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С., яка зареєстрована 16.03.2007 року в Державному реєстрі іпотек з реєстраційним номером 4644538.

Припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження 4638166, підстава обтяження: заборона, 578, 15.03.2007, договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С. 15 березня 2007 року за реєстром № 577; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 6, номер РПВН: 18090151, власник ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Перехідний Банк "ЮТЕ БАНК" юридична адреса: м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58, ЄДРПОУ:46136459.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІС", юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, буд. 22А, ЄДРПОУ:32974085.

Повний рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 26 жовтня 2026 року.

Суддя: М. Д. Власенко