Постановление суда № 140923574, 26.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23088/24

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі №420/23088/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/23088/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 28.09.2020 та грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 28.09.2020 включно та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

27.04.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (вх. №45129/26) в якій просить встановити судовий контроль щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду від 11.10.2024 року по справі 420/23088/24 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 11.10.2024 року по справі 420/23088/24.

Ухвалою суду від 03.04.2026 постановлено зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/23088/24 від 11.10.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

29.05.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт (вх. №ЕС/60060/26), в якому зазначили, що з метою виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно подаються заявки до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виділення коштів для виконання судових рішень. Остання заявка щодо потреби у фінансуванні на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/23088/24 направлена 07.05.2026 за №423/ФЕС. Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 виконує все що необхідне для виконання рішення суду та вживає всіх залежних від неї заходів, спрямованих на його повне виконання. Після надходження відповідного фінансування рішення суду буде виконано у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.06.2026 постановлено відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 (вх. №60060/26 від 29.05.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі № 420/23088/24; встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/23088/24 від 11.10.2024: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/23088/24 від 11.10.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

13.07.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт (вх. №ЕС/78625/26), в якому зазначили, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та здійснює видатки виключно в межах доведених бюджетних асигнувань і фактично отриманого фінансового ресурсу. Самостійної можливості здійснити виплату за відсутності відповідного фінансування військова частина не має. З метою виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно подаються заявки до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня - ІНФОРМАЦІЯ_1 - щодо виділення коштів для виконання судових рішень. Остання заявка щодо потреби у фінансуванні на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/23088/24 направлена 05.07.2026 за №612/ФЕС, копія якої додається. Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 виконує все що необхідне для виконання рішення суду та вживає всіх залежних від неї заходів, спрямованих на його повне виконання. Після надходження відповідного фінансування рішення суду буде виконано у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.07.2026 постановлено встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/23088/24; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/23088/24, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

20.08.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт (вх. №95682/26), в якому посилається на наступні обставини.

Після набрання рішенням суду законної сили Військовою частиною НОМЕР_1 проведено необхідні розрахунки сум, що підлягають виплаті на виконання судового рішення. Водночас фактичне виконання рішення у частині виплати грошових коштів на даний час є неможливим у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування. Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та здійснює видатки виключно в межах доведених бюджетних асигнувань і фактично отриманого фінансового ресурсу. Самостійної можливості здійснити виплату за відсутності відповідного фінансування військова частина не має. З метою виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно подаються заявки до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня - ІНФОРМАЦІЯ_1 - щодо виділення коштів для виконання судових рішень. Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 виконує все що необхідне для виконання рішення суду та вживає всіх залежних від неї заходів, спрямованих на його повне виконання. Після надходження відповідного фінансування рішення суду буде виконано у повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.08.2026 постановлено прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (вх. №95681/26 від 20.08.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/23088/24; встановити новий строк подання звіту та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/23088/24, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

15.10.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт (вх. №118678/26), в якому посилається на наступні обставини.

У вказаному звіті вказали, що фактичне виконання рішення у частині виплати грошових коштів на даний час є неможливим у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування. Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та здійснює видатки виключно в межах доведених бюджетних асигнувань і фактично отриманого фінансового ресурсу. Самостійної можливості здійснити виплату за відсутності відповідного фінансування військова частина не має. З метою виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно подаються заявки до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня - ІНФОРМАЦІЯ_1 - щодо виділення коштів для виконання судових рішень. Остання заявка щодо потреби у фінансуванні на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/23088/24 направлена 08.10.2026 за №861/ФЕС, копія якої додається. Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 виконує все що необхідне для виконання рішення суду та вживає всіх залежних від неї заходів, спрямованих на його повне виконання. Після надходження відповідного фінансування рішення суду буде виконано у повному обсязі.

15.10.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення (вх. №ЕС/118678/26), в яких просить визнати наведені обставини поважними причинами несвоєчасного подання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення.

В обгрунтування вказали, що звіт про виконання судового рішення подано до суду 13.10.2026, тобто з порушенням встановленого строку. Причиною несвоєчасного подання звіту стали об`єктивні обставини, пов`язані з виконанням військовою частиною завдань в умовах воєнного стану та наслідками збройної агресії Російської Федерації. Командування військової частини НОМЕР_1 та структурні підрозділи перебувають в місті Херсон. Внаслідок щоденних влучань керованих авіаційних бомб за місцем виконання завдань військової частини було пошкоджено військове майно, озброєння та військову техніку, в тому числі майно юридичної групи військової частини, зокрема комп`ютерне обладнання. У зв`язку з пошкодженням комп`ютера юридичної групи виникла необхідність відновлення даних, які зберігалися на відповідному обладнанні та були необхідні для належного здійснення юридичного супроводу діяльності військової частини, зокрема підготовки процесуальних документів у судових справах.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання звіту, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так суд зазначає, що ухвалою суду від 31.08.2026 постановлено зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/23088/24, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Останнім днем для подання звіту було 30.09.2026, проте доказів фактичного виконання рішення та матеріали звіту станом на дату постановлення вказаної ухвали до суду не подавалися.

Звіт про виконання судового рішення подано до суду 13.10.2026 (дата формування документу в системі «Електронний суд») тобто з пропуском встановленого тридцяти денного строку.

Відповідно до положень ст. 120 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

В обгрунтування поважності пропуску строку представник відповідача посилається на те, що внаслідок щоденних влучаннь керованих авіаційних бомб за місцем виконання завдань військової частини було пошкоджено військове майно, озброєння та військову техніку, в тому числі майно юридичної групи військової частини, зокрема комп`ютерне обладнання. У зв`язку з пошкодженням комп`ютера юридичної групи виникла необхідність відновлення даних, які зберігалися на відповідному обладнанні та були необхідні для належного здійснення юридичного супроводу діяльності військової частини, зокрема підготовки процесуальних документів у судових справах.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Зважаючи на вище викладене суд вважає наведені обставини пропуску строку на звернення з вказаним звітом поважними та за можливе поновити вказаний строк.

Відтак судом встановлено, що звіт Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 28.09.2020 включно та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року постановлено відмовити у відкриття провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/23088/24.

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.12.2024.

21.01.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відомостей про відкриття та хід виконавчого провадження позивачем не надано.

Судом згідно даних АСВП не встановлено наявність відкритих виконавчих проваджень за виконанням рішень по справі №420/23088/24.

Судом вже були досліджені надані військовою частиною НОМЕР_1 розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин) виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А3880 за червень 2026 року за липень 2026 року на суму 43235 грн.

Також до поданого звіту долучено розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин) виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А3880 за серпень 2026 року на суму 43235 грн.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відтак, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: «Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 року у справі № 160/13013/19.

Відповідач вказує, що виконав рішення суду та здійснив перерахунок грошового забезпечення позивача, що у підсумку становить 43235 грн, на підтвердження чого надано заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення.

Проте суд вкотре наголошує, що з наданого звіту та доданих до нього доказів не можливо перевірити правильність нарахованих позивачу сум, оскільки відсутні будь-які розрахунки сум перерахованого на виконання рішення суду грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 28.09.2020, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 рік.

Принагідно суд звертає увагу представника відповідача, що наведені обставини були предметом дослідження, що в силу вимог ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №72 від 31.03.2022 полковника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем рішення суду в частині перерахунку грошового забезпечення, а отже на даний момент накладення штрафу є передчасним, а тому наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/23088/24 у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у 30-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 120, 248, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання звіту про виконання рішення суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (вх. №95681/26 від 20.08.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/23088/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/23088/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №420/23088/24, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА