Решение № 140923527, 26.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30091/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку ст. 287 КАС України в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченка Ярослава Олександровича у виконавчому провадженні АСВП № 80892609 щодо невирішення питання про накладення штрафу на боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невжиття заходів, передбачених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невиконанням боржником судового рішення у визначений законом строк;

- зобов`язати Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вирішити питання щодо накладення штрафу на боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за невиконання судового рішення у виконавчому провадженні АСВП № 80892609, з урахуванням висновків суду та положень статей 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на примусовому виконанні у Пересипському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі перебуває виконвчий лист по справі № 420/1606/26. Після поновлення виконавчого провадження та направлення державним виконавцем запиту № 114426 від 04.09.2026 року державний виконавець мав перевірити фактичний стан виконання боржником судового рішення та, у разі встановлення його невиконання без поважних причин у встановлений законом строк, вжити передбачених законом заходів примусового виконання, у тому числі вирішити питання про накладення штрафу на боржника та встановлення нового строку для виконання рішення. Проте, державним виконавцем не вжито передбачених законом заходів про накладення штрафу на боржника.

19.10.2026 року від Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Після поновлення вчинення виконавчих дій державним виконавцем здійснено перевірку наявності документального підтвердження виконання боржником судового рішення. Станом на 28.09.2026 документів, які підтверджували б фактичне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/1606/26, до Відділу не надходило. Відомостей і документів щодо наявності поважних причин невиконання судового рішення боржником також не надано. За результатами перевірки, у зв`язку з відсутністю підтвердження виконання судового рішення та повідомлених боржником поважних причин його невиконання, 28.09.2026 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу в розмірі 5 100,00 грн, що відповідає 300 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Одночасно боржнику встановлено новий строк для виконання рішення суду 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення. Таким чином, державним виконавцем фактично реалізовано повноваження, передбачені статтями 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

Обставини справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року по справі № 420/1606/26 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомості про порушення ОСОБА_1 військового обліку; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 (про долучення до матеріалів справи документів МСЕК, відомостей з ЕСОЗ за період з 2021 по 2025 роки із зазначенням добової дози інсуліну більше 60 одиниць на день, а також висновку лікаря-ендокринолога) та розглянути питання щодо виключення його з військового обліку як особи, що має довічну інвалідність ІІ групи, відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»(у редакції № 4720-IX від 16.12.2025) та Статті 13-а Розкладу хвороб Наказу МОУ № 402 (у редакції № 518 від 01.08.2025), з наданням вмотивованого рішення.

27.04.2026 року видано виконавчі листи по справі № 420/1606/26.

15.06.2026 року головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченком Ярославом Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80892609.

23.06.2026 року головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченком Ярославом Олександровичем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 року у справі № 420/20638/26 постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80892609 скасовано.

04.09.2026 року головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченком Ярославом Олександровичем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

04.09.2026 року за № 114426 головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченком Ярославом Олександровичем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про хід виконання виконавчого листа № 420/1606/26 виданого 27.04.2026 року Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначений запит направлено засобами поштового зв`язку у складі поштового відправлення № RO67273969958.

Вказаний запит було отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одесі 10.09.2026 року.

14.09.2026 року позивач звернувся до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про надання інформації про вручення запиту від 04.09.2026 року за № 114426 ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_1 .

Листом від 23.09.2026 року Пересипським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомлено, що у межах виконавчого провадження №80892609 Пересипським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі 04.09.2026 за вих. №114426 направлено ІНФОРМАЦІЯ_6 запит щодо надання інформації про виконання вимог виконавчого листа №420/1606/26. Зазначений запит направлено засобами поштового зв`язку у складі поштового відправлення №11067273969958 за адресою боржника: АДРЕСА_2 . Відповідно до відомостей щодо відстеження поштового відправлення №11067273969958, розміщених оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта», зазначене поштове відправлення вручено одержувачу 10.09.2026 о 10:53. Таким чином, запит Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі №114426 від 04.09.2026 фактично отримано боржником 10.09.2026. Станом на дату надання цієї відповіді відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит №114426 від 04.09.2026 до Відділу не надходила.

28.09.2026 року Головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченком Ярославом Олександровичем винесено постанову про накладення штрафу на ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5100 грн.

01.10.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист №19572 в якому повідомлялося про фактичне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у судовій справі №420/1606/26 від 27.04.2026 року у самостійному порядку у визначений термін.

08.10.2026 року Головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченком Ярославом Олександровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), відповідно до ст.1 якого, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

3-1) спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот, що генерується за допомогою програмно-технічних засобів Реєстру аграрних нот виключно для звернення стягнення за аграрною нотою;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів, рішень (актів) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень;

10) рішень Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторської палати України, які законом визнані виконавчими документами;

11) рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про застосування заходів реагування у вигляді штрафу.

Частиною 1 ст. 4 Закону №1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші відомості (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, реквізити електронних гаманців боржника, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, у тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частинами другою, третьою статті 42 Закону №1404-VIII передбачено, що витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Так, відповідно до ст. 63 Закону № 1404-VII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Висновки суду.

Спір у цій справі виник у зв`язку з невжиттям головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України передбачених Законом №1404-VIII дій щодо накладення штрафу на боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 у ВП № 80892609, та невжиття заходів, передбачених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невиконанням боржником судового рішення у визначений законом строк.

З огляду на приписи законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Отже за змістом положень статті 63 Закону № 1404-VІІІ державний виконавець у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, після скасування рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 року у справі № 420/20638/26 постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80892609, головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченком Ярославом Олександровичем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 04.09.2026 року.

Того ж дня 04.09.2026 року за № 114426 головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченком Ярославом Олександровичем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про хід виконання виконавчого листа № 420/1606/26 виданого 27.04.2026 року Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначений запит направлено засобами поштового зв`язку у складі поштового відправлення № RO67273969958 та отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одесі 10.09.2026 року.

За результатами перевірки виконання боржником рішення суду у справі № 420/1606/26 Головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченком Ярославом Олександровичем 28.09.2026 року винесено постанову про накладення штрафу на ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі статей 63, 75 Закону № 1404-VIII у розмірі 5100 грн.

У мотивувальній частині цієї постанови зазначено, що станом на 28.09.2026 документального підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1606/26 боржником до Відділу не надано. Запит державного виконавця щодо надання інформації та документального підтвердження виконання рішення отримано боржником, що підтверджується відомостями щодо вручення поштового відправлення. Відповідь на запит державного виконавця, докази виконання судового рішення, а також відомості щодо наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають його виконанню, станом на 28.09.2026 до Відділу не надходили. Таким чином, станом на дату проведення перевірки виконання рішення суду боржником не підтверджено, поважних причин його невиконання державному виконавцю не повідомлено та відповідних доказів не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що державний виконавець за наслідками перевірки виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 рішення суду у справі № 420/1606/26 встановив факт невиконання вказаного рішення суду без поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченка Ярослава Олександровича у виконавчому провадженні № 80892609 щодо невирішення питання про накладення штрафу на боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невжиття заходів, передбачених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невиконанням боржником судового рішення у визначений законом строк.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови у їх задоволенні .

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ак. Заболотного, 38а, м.Одеса, 65025, код ЄДРПОУ 41405348), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.