Решение № 140922918, 26.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 рокусправа № 380/4104/26Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У. В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Андрея Митрополита, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.02.2026 № 262840019938 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату виданою ТОВ «ТРІЄС» від 11.05.2011 № 88а, починаючи з моменту звернення, а саме з 28.09.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату виданою ТОВ «ТРІЄС» від 11.05.2011 № 88а, починаючи з моменту звернення, а саме з 28.09.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до пенсійного органу зі заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 11.05.2011 року № 88а 28.09.2024, проте 17.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення № 262840019938 про відмову в розрахунку з посиланням на відсутність первинних документів та на відсутність акту перевірки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №380/22305/24, яке набрало законної сили було забов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2024 про перерахунок пенсії та прийняти рішення по суті заяви.

Виконуючи вказане вище судове рішення, відповідач повторно розглянув заяву позивача, однак прийняв рішення від 23.02.2026 №262840019938, яким знову відмовив в перерахунку пенсії, зокрема зазначив, що довідка про заробітну плату не відповідає додатку № 5 постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 та про відсутність первинних документів, а також акту перевірки.

Позивач звертає увагу, що відповідно до постанови Верховного Суду від 06.04.2022 справа №423/3259/16-а, якщо підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою і на якій органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, особа не має доступу до архівів установ та підприємств на цій території. Такі обставини не можуть покладати надмірного тягаря на особу щодо підтвердження стажу її роботи та створювати перешкоди у реалізації права на пенсійне забезпечення.

Відтак, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, незалежно від перерв.

Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії має бути оформлена згідно Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу II)) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Враховуючи вищевикладене, в перерахунку пенсії по заробітній платі відповідно до довідки № 88а від 11.05.2011, виданої ТзОВ «ТРІЄС» за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 на ОСОБА_1 , відмовлено позивачу, оскільки довідка не відповідає вищезазначеному Додатку 5 та в матеріалах ЕПС 262840019938 відсутні первинні документи, а також акт перевірки даної довідки.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

10.10.2024 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 11.05.2011 № 88а, також долучив довідку від 11.05.2011 №89-ш.

За результатами розгляду за принципом екстериторіальності заяви та наданих позивачем документів, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення від 17.10.2024 № 262840019938 про відмову в перерахунку пенсії.

Зазначені обставини встановлені у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі №380/22305/24, яке набрало законної сили, а тому в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Вказаним вище судовим рішенням також визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.10.2024 №262840019938 про відмову в проведенні перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2024 про перерахунок пенсії та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням висновків наданих судом у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного вище судового рішення відповідач повторно розглянув заяву позивача від 10.10.2024 про перерахунок пенсії щодо зміни періоду заробітної плати 60 місяців до 01.07.2000 та прийняв рішення від 23.02.2026 №262840019938 про відмову в проведенні перерахунку.

Вказана відмова мотивована тим, що довідка про заробітну плату не відповідає додатку № 5 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 та в матеріалах пенсійної справи відсутні первинні документи, а також акт перевірки даної довідки.

Вважаючи протиправною таку відмову відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV; тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Відповідно до статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П= Зп х Кс, де: П - розмір пенсії; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи.

Згідно з частиною 2 статті 40 Закону № 1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 до 30.03.2021 передбачалось, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1, яка набрала законної сили 30.03.2021, у п.п.3 п.2.1 Розділу ІІ Порядку № 22-1 змінено слова «додаток 1» на «додаток 5».

За результатом аналізу додатків до Порядку № 22-1, судом встановлено, що зміст довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не змінювався.

Судом вище встановлено, що позивач, звертаючись 10.10.2024 до пенсійного органу зі заявою про призначення пенсії, долучив довідку про заробітну плату від 11.05.2011 № 88а, видану ТОВ «Трієс» (вул. Прожекторна, 1А, м. Донецьк; код ЄДРПОУ 23172940) за період роботи з 02.01.1995 по 31.12.1999.

Вказана довідка видана за формою, згідно з додатком №1 до Порядку №22-1, на підставі особових рахунків за 1995-1999 роки, а тому доводи відповідача про невідповідність довідки Порядку №22-1 є безпідставними.

Відповідач в обґрунтування неврахування довідки від 11.05.2011 № 88а про заробітну плату для обчислення пенсії також зазначив про те, що відсутні первинні документи, на підставі яких така довідка видана, а також акт перевірки даної довідки.

Суд вважає таку позицію відповідача безпідставною, враховуючи наступне.

За змістом ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак, як встановлено судом, відповідач 2, зазначаючи про те, що станом на дату звернення за перерахунком пенсії, акт відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату не надходив до управління, самостійно не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання зазначених відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити стаж позивача, зокрема в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідачів до відповідних архівних установ, органів для підтвердження або спростування автентичності записів у довідці про заробітну плату від 08.08.2004 №92.

Отже, орган Пенсійного фонду наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем довідок, проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що така перевірка проводилася.

Судом вище встановлено, що довідка від 11.05.2011 № 88а була видана ТОВ «Трієс» за формою додатку 1 до Порядку № 22-1 на підставі первинних документів - особових рахунків. Вказана довідка містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за період роботи з 02.01.1995 по 31.12.1999 із розбивкою по місяцях та відповідає вимогам Порядку № 22-1.

Більше того, адреса реєстрації ТОВ «Трієс» - м. Донецьк, яке є окупованою територією України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом сформовано правовий висновок, викладений у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17, згідно якої посилання пенсійного органу на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставними. Оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача відсутні.

В подальшому Верховний Суд у постановах від 03.06.2021 у справі №127/8001/17, від 24.06.2021 у справі №233/179/17, від 14.07.2021 у справі №398/932/16-а та від 26.10.2022 у справі №808/1735/18 не знайшов підстав для відступу від правових висновків, викладених в постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві або архівній установі, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у неї права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

Подібних висновків дійшов також Верховний Суд у постановах від 22.10.2018 у справі №235/2357/17, від 09.08.2019 у справі №229/954/17, від 31.10.2019 у справі №711/10426/16-а, від 18.03.2020 у справі №243/6299/17, від 08.04.2020 №428/4816/17.

Суд в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховує правові висновки Верховного Суду та зазначає, що оскільки надана позивачем довідка від 11.05.2011 № 88а містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача відсутні.

Суд зазначає, що не вчинення, неможливість вчинення державним органом тих чи інших дій, у даному випадку проведення перевірки достовірності відомостей, не може бути підставою для обмеження прав пенсіонера, оскільки це не залежить від волі особи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №808/1735/18.

Таким чином перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні / перерахунку пенсії.

Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області протиправно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням відомостей довідки від 11.05.2011 № 88а, виданої ТОВ «Трієс», а тому рішення від 23.02.2026 № 262840019938 підлягає скасуванню.

При цьому, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату від 11.05.2011 № 88а, виданої ТОВ «ТРІЄС», починаючи з дати звернення за таким перерахунком.

При цьому, суд дійшов висновку, що дії зобов`язального характеру щодо перерахунку пенсії позивачки має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про перерахунок його пенсії, яким у цьому випадку є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 08.02.2024 у справі №500/1216/23, від 07.05.2024 у справі №460/38580/22.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Щодо судового збору, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.02.2026 № 262840019938 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Андрея Митрополита, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885) перерахувати пенсію ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахування довідки про заробітну плату від 11.05.2011 № 88а, виданої ТОВ «ТРІЄС», починаючи з дати звернення за таким перерахунком.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Андрея Митрополита, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885) сплачений судовий збір в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна