Постановление суда № 140922874, 26.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13224/26

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

26 жовтня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ЄДРПОУ 44741997, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо нарахування та виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2023 році у розмірі 2684,00 грн, в 2024 році у розмірі 3028,00 грн, в 2025 році у розмірі 3028,00 грн, в 2026 у розмірі 3328 грн;

- зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Львівській області нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення у 2023 році, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX у розмірі 2684 грн, грошове забезпечення у 2024 році, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX у розмірі 3028 грн, грошове забезпечення у 2025 році, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11. 2024 № 4059-IX у розмірі 3028 грн, грошове забезпечення у 2026 році, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від № 03.12.2025 № 4695-IX у розмірі 3328 грн за період з 19.09.2023 по 04.06.2026 та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 29.06.2026 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

20.10.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення Верховного Суду у справі №380/890/26. Клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у справі № 380/890/26 та у адміністративній справі №380/13224/26 є подібними за суб`єктним складом, предметом правового регулювання, характером спірних правовідносин та змістом правового питання, яке підлягає вирішенню судом.

26.10.2026 надійшли заперечення представника позивача на клопотання про зупинення провадження у справі. У запереченнях зазначено, що за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.10.2026 у справі №380/890/26 касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління БЕБ у Волинській області відкрито звичайною колегією суддів, а не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою ВС. Це, у свою чергу, свідчить про відсутність будь-яких правових підстав, визначених статтею 236 КАС України, для зупинення провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходив з такого.

Як видно з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.10.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 380/890/26 за касаційною скаргою Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, Територіального управління БЕБ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії (суддя Кедик М.В.; час і місце ухвалення рішення - 02 червня 2026 року, м. Львів; дата складання повного рішення - 02 червня 2026 року) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/140369416).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України зупинення провадження у справі допускається у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що обов`язковою умовою для її застосування є здійснення касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах саме палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що судове рішення у справі № 380/890/26 переглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, відтак підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України відсутні.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.