Решение № 140922282, 23.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 жовтня 2026 рокуСправа № 280/7628/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 40297125, 69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

23.07.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 07.07.2026 № 13857728/40297125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2026 № 4;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну від 05.06.2026 № 4;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за умовами Договору від 16.02.2026 № 212-ПВ-ПВТ про закупівлю товару, укладеного між позивачем (постачальником) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (покупцем), постачальник зобов`язався поставити покупцю кришки циліндра Д50С.06.2-1 у зборі з клапанами (далі товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар, код згідно з УКТ ЗЕД: 8409990000, 2026 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною відповідно до специфікації.

Згідно з пп. 4.1.1. п. 4.1. розділу 4 Договору від 16.02.2026 № 212-ПВ-ПВТ про закупівлю товару 50 % від вартості товару покупець повинен сплатити на умовах передоплати протягом 10 календарних днів з дати виставлення постачальником рахунку до оплати, тобто з дня отримання такого рахунку покупцем.

Відповідно до п. 4.2. розділу 4 Договору від 16.02.2026 № 212-ПВ-ПВТ про закупівлю товару на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) постачальник повинен скласти податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них, у випадках, передбачених законодавством, здійснюються постачальником у терміни, встановлені Податковим кодексом України.

На підставі зазначеного Договору позивачем була складена та направлена до контролюючого органу податкова накладна від 05.06.2026 № 4 на загальну суму 576 000,00 грн, у тому числі ПДВ 96 000,00 грн, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця згідно з вказаною податковою накладною кришка циліндра у зборі з клапанами Д50С.06.001.

23.06.2026 позивачем було отримано квитанцію, в якій повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки вона складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції додатково повідомлено про те, що показник "D"=1.8122%, "Рпоточ"= 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі.

Позивач скористався наданим правом на подання додаткових документів та пояснень до контролюючого органу, однак рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 07.07.2026 № 13857728/40297125 було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.06.2026 № 4.

На переконання позивача, оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 є протиправними, оскільки разом із спірними податковими накладними ним була подана достатня кількість документів первинного бухгалтерського та податкового обліку, що супроводжували господарську операцію з Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». У свою чергу, під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач 1, на думку позивача, діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. З огляду на викладені обставини у їх сукупності, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.08.2026 судом отримано відзив на позовну заяву (вх. № 46078 від 12.08.2026), в якому представник відповідачів 1 та 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки віднесення операцій платника податків до категорії ризикових є наслідком ймовірного виявлення невиконання таким платником податкового законодавства, що прямо віднесено до функцій здійснення податкового контролю відповідачами. Господарські операції для їх відображення у податковому обліку мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він повинен містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

На переконання відповідачів, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у податковому органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала оскаржуване рішення тільки на підставі тих документів, які надавались позивачем на розгляд.

Представник відповідачів у відзиві також зазначила, що зобов`язання, покладені на відповідача 2, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути питання щодо реєстрації такої податкової накладної. З огляду на викладені вище обставини у їх сукупності, представник відповідача 1 та відповідача 2 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю 24.02.2016 (т.1, а.с.150-155). Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 1 зареєстровано як юридичну особу філію Державної податкової служби України 30.09.2020. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 2 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 17.05.2019 (т.2, а.с.78).

Основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є: ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (основний) (33.17); діяльність посередників, що спеціалізується в торгівлі іншими товарами (46.18); надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у (88.99); оптова торгівля металами та металевими рудами (46.72); оптова торгівля хімічними продуктами (46.75); будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20); виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу (30.20); надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, к.в.і.у (77.39) (т.1, а.с.151-152).

За умовами Договору від 16.02.2026 № 212-ПВ-ПВТ про закупівлю товару, укладеного між позивачем (постачальником) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (покупцем), постачальник зобов`язався поставити покупцю кришки циліндра Д50С.06.2-1 у зборі з клапанами (далі товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар, код згідно з УКТ ЗЕД: 8409990000, 2026 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною відповідно до специфікації (т.1, а.с.46-68).

Згідно з пп. 4.1.1. п. 4.1. розділу 4 Договору від 16.02.2026 № 212-ПВ-ПВТ про закупівлю товару 50 % від вартості товару покупець сплачує на умовах передоплати протягом 10 календарних днів з дати виставлення постачальником рахунку до оплати, тобто з дня отримання такого рахунку покупцем (т.1, а.с.51-52).

Відповідно до п. 4.2. розділу 4 Договору від 16.02.2026 № 212-ПВ-ПВТ про закупівлю товару на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) постачальник складає податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них, у випадках, передбачених законодавством, здійснюються постачальником у терміни, встановлені Податковим кодексом України (далі ПК України) (т.1, а.с.52).

На підставі зазначеного Договору позивачем була складена та направлена до контролюючого органу податкова накладна від 05.06.2026 № 4 на загальну суму 576 000,00 грн, у тому числі ПДВ 96 000,00 грн, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця згідно з вказаною податковою накладною кришка циліндра у зборі з клапанами Д50С.06.001 (т.1, а.с.19-20).

23.06.2026 позивачем було отримано квитанцію, в якій повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки вона складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції додатково повідомлено про те, що показник "D"=1.8122%, "Рпоточ"= 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (т.1, а.с.21-22).

Скориставшись правом на подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, позивачем 26.06.2026 були надані до відповідача 1: витяг платника ПДВ; Дозвіл Nє141.22.23 від 19.05.2022 № 141.22.23; Дозвіл від 19.05.2022 № 140.22.23; Атестат виробництва від 04.05.2025 № UA.AT. 188.0033-25; Атестат виробництва від 07.02.2025 № UA.AT. 188.0035-25; Декларація МТБ від 15.06.2022 № 4233; Сертифікат виробництва від 07.02.2025 № UA.PN. 188.2153-25; Сертифікат Відповідності від 04.02.2025 № UA.PN. 188.2143-25; Атестат виробництва від 20.05.2025 УЗ № 070-25; Протокол від 18.07.2017 № 1/07-2017; Наказ від 11.10.2017 № б/н; Договір майнового найму від 25.12.2024 № 1; Договір оренди площі виробничих приміщень, який знаходиться у власності орендодавця від 26.09.2022 № 09-22; Картка рахунка 6811; ОСВ 6811; Квитанція до ПН від 05.06.2026 № 4; Податкова накладна від 05.06.2026 № 4; Рахунок від 30.03.2026 № 9; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4509722; Контракт 29.09.2025 № XMUN-2025659 та Рахунка(Invoice); Платіжна інструкція в іноземній валюті SWIFT від 14.10.2025 № 94; Договір транспортного експедирування від 17.10.2025 № 1710; Заявка з організації експедиційно-транспортних послуг від 17.10.2025 № 17/10/25; Довідка про транспортно-експедиційні витрати від 05.01.2026 № 05/01; Коносамент SHPX25100597 від 22.10.2025; Транзитна декларації MRN 25PL322010NS2ANXM2 від 29.12.2025; Накладна 26UA11200900001U1; CMR 22153 від 31.12.2025; Платіжна інструкція від 31.12.2025 № 2434; Платіжна інструкція від 06.01.2026 № 21; Акт надання послуг від 05.01.2026 № 1; Митна декларація від 05.01.2026 26UA112030000048U3; Оборотно сальдова відомість по рахунку 632; договір від 07.01.2026 № 08-26; Видаткова накладна від 14.01.2026 № РН-00000005; Специфікація від 14.01.2026 № 3; Рахунок від 14.01.2026 № СФ-0000013; Платіжна інструкція від 16.01.2026 № 74; Платіжна інструкція від 21.01.2026 № 3574; Прибутковий ордером (М-4) від 14.01.2026 № 18; Оборотно сальдова відомость по рахунку 631; Видаткова накладна від 08.01.2026 № РН-00000003; Специфікація від 08.01.2026 № 2; Видаткова накладна від 05.06.2026 № 4; Платіжна інструкція від 05.06.2026 № 3818; Оборотно сальдова відомість по рахунку 361;

Картка рахунка 361; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4607471; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4607472 (т.1, а.с.23-35, 198-250; т.2, а.с.1-58).

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 (далі комісія відповідача 1) було надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2026 № 13850534/40297125, у якому запропоновано надати сертифікат відповідності та/або Дозвіл на виробництво (збір) кришок циліндрів; договір № ХMUN-2025б59 від 29.09.2025 на виготовлення кришки циліндрів з перекладом на державну мову; технічну та дозвільну документацію на виготовлення оснастки для відливу кришки циліндрів; виробничі документи на збір кришок циліндрів (технічне завдання, калькуляція, накладна-вимога тощо); документи транспортування, навантаження-розвантаження ТМЦ зазначених в спірній податковій накладній; пояснити та надати документальне підтвердження підприємницької необхідності придбання (формування реєстраційного ліміту) товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами постачання/реалізації товарів, робіт, послуг (т.1, а.с.36-37).

02.07.2026 позивач надав Додаткові пояснення та пакет документів, зокрема товарно-транспортну накладну від 05.06.2026 № 32, сертифікат якості від 05.06.2026, сертифікат походження товару, накладну на передачу готової продукції від 15.01.2026 № 1, бухгалтерський облік ТМЦ використаних при виготовленні реалізованої продукції ДТ 281 КТ231 (т.1, а.с.39-43, 79-82, 86, 87).

Комісія відповідача 1 прийняла рішення від 07.07.2026 № 13857728/40297125 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документі, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В додатковій інформації відповідач 1 вказав на те, що позивачем не надано технічну та дозвільну документацію на виготовлення оснастки для відливу кришки циліндрів; виробничі документи на збір кришок циліндрів, документальне підтвердження підприємницької необхідності придбання (формування реєстраційного ліміту) товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами постачання/реалізації товарів, робіт, послуг (т.1, а.с.44-45).

Оцінюючи наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача 1 від 07.07.2026 № 13857728/40297125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2026 № 4, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини унормовані приписами ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до абзаців 1-3 п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України законодавець визначив, що єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1-2, 5, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок № 1165.

За приписами п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У п. 10 Порядку № 1165 закріплено, що, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку № 1165).

Відповідно до абз. 2 п. 25, абз. 1 п. 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком № 520.

Поряд із цим, варто зауважити, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком № 520.

Нормами п.п. 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 Порядку № 520, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку у порядку, встановленому ст. 42 ПК України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 Порядку № 520, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п.п.12-13 Порядку № 520).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18.11.2021 по справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 101191343).

При цьому, за змістом п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Також у постановах від 03.11.2021 по справі № 360/2460/20 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 100789179), від 29.06.2022 по справі № 380/5383/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 105024835), від 27.07.2022 по справі № 520/15348/2020 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 105444235), від 16.09.2022 по справі № 380/7736/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 106291158), від 25.11.2022 по справі № 320/3484/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 107518495) Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду проаналізував положення Порядку № 520 та висловив узгоджену позицію, згідно з якою можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду у постанові від 16.05.2024 по справі № 400/11727/23 сформулював правовий висновок про те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 119077313).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом встановлено, що за умовами Договору від 16.02.2026 № 212-ПВ-ПВТ про закупівлю товару, укладеного між позивачем (постачальником) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (покупцем), постачальник зобов`язався поставити покупцю кришки циліндра Д50С.06.2-1 у зборі з клапанами (далі товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар, код згідно з УКТ ЗЕД: 8409990000, 2026 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною відповідно до специфікації (т.1, а.с.46-68).

Згідно з пп. 4.1.1. п. 4.1. розділу 4 Договору від 16.02.2026 № 212-ПВ-ПВТ про закупівлю товару 50 % від вартості товару покупець сплачує на умовах передоплати протягом 10 календарних днів з дати виставлення постачальником рахунку до оплати, тобто з дня отримання такого рахунку покупцем (т.1, а.с.51-52).

Відповідно до п. 4.2. розділу 4 Договору від 16.02.2026 № 212-ПВ-ПВТ про закупівлю товару на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) постачальник складає податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них, у випадках, передбачених законодавством, здійснюються постачальником у терміни, встановлені ПК України (т.1, а.с.52).

На підставі зазначеного Договору позивачем була складена та направлена до контролюючого органу податкова накладна від 05.06.2026 № 4 на загальну суму 576 000,00 грн, у тому числі ПДВ 96 000,00 грн, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця згідно з вказаною податковою накладною кришка циліндра у зборі з клапанами Д50С.06.001 (т.1, а.с.19-20).

23.06.2026 позивачем було отримано квитанцію, в якій повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки вона складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції додатково повідомлено про те, що показник "D"=1.8122%, "Рпоточ"= 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (т.1, а.с.21-22).

Скориставшись правом на подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, позивачем 26.06.2026 були надані до відповідача 1: витяг платника ПДВ; Дозвіл Nє141.22.23 від 19.05.2022 № 141.22.23; Дозвіл від 19.05.2022 № 140.22.23; Атестат виробництва від 04.05.2025 № UA.AT. 188.0033-25; Атестат виробництва від 07.02.2025 № UA.AT. 188.0035-25; Декларація МТБ від 15.06.2022 № 4233; Сертифікат виробництва від 07.02.2025 № UA.PN. 188.2153-25; Сертифікат Відповідності від 04.02.2025 № UA.PN. 188.2143-25; Атестат виробництва від 20.05.2025 УЗ № 070-25; Протокол від 18.07.2017 № 1/07-2017; Наказ від 11.10.2017 № б/н; Договір майнового найму від 25.12.2024 № 1; Договір оренди площі виробничих приміщень, який знаходиться у власності орендодавця від 26.09.2022 № 09-22; Картка рахунка 6811; ОСВ 6811; Квитанція до ПН від 05.06.2026 № 4; Податкова накладна від 05.06.2026 № 4; Рахунок від 30.03.2026 № 9; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4509722; Контракт 29.09.2025 № XMUN-2025659 та Рахунка(Invoice); Платіжна інструкція в іноземній валюті SWIFT від 14.10.2025 № 94; Договір транспортного експедирування від 17.10.2025 № 1710; Заявка з організації експедиційно-транспортних послуг від 17.10.2025 № 17/10/25; Довідка про транспортно-експедиційні витрати від 05.01.2026 № 05/01; Коносамент SHPX25100597 від 22.10.2025; Транзитна декларації MRN 25PL322010NS2ANXM2 від 29.12.2025; Накладна 26UA11200900001U1; CMR 22153 від 31.12.2025; Платіжна інструкція від 31.12.2025 № 2434; Платіжна інструкція від 06.01.2026 № 21; Акт надання послуг від 05.01.2026 № 1; Митна декларація від 05.01.2026 26UA112030000048U3; Оборотно сальдова відомість по рахунку 632; договір від 07.01.2026 № 08-26; Видаткова накладна від 14.01.2026 № РН-00000005; Специфікація від 14.01.2026 № 3; Рахунок від 14.01.2026 № СФ-0000013; Платіжна інструкція від 16.01.2026 № 74; Платіжна інструкція від 21.01.2026 № 3574; Прибутковий ордером (М-4) від 14.01.2026 № 18; Оборотно сальдова відомость по рахунку 631; Видаткова накладна від 08.01.2026 № РН-00000003; Специфікація від 08.01.2026 № 2; Видаткова накладна від 05.06.2026 № 4; Платіжна інструкція від 05.06.2026 № 3818; Оборотно сальдова відомість по рахунку 361;

Картка рахунка 361; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4607471; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 4607472 (т.1, а.с.23-35, 198-250; т.2, а.с.1-58).

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісією відповідача 1 було надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2026 № 13850534/40297125, у якому запропоновано надати сертифікат відповідності та/або Дозвіл на виробництво (збір) кришок циліндрів; договір № ХMUN-2025б59 від 29.09.2025 на виготовлення кришки циліндрів з перекладом на державну мову; технічну та дозвільну документацію на виготовлення оснастки для відливу кришки циліндрів; виробничі документи на збір кришок циліндрів (технічне завдання, калькуляція, накладна-вимога тощо); документи транспортування, навантаження-розвантаження ТМЦ зазначених в спірній податковій накладній; пояснити та надати документальне підтвердження підприємницької необхідності придбання (формування реєстраційного ліміту) товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами постачання/реалізації товарів, робіт, послуг (т.1, а.с.36-37).

02.07.2026 позивач надав Додаткові пояснення та пакет документів, зокрема товарно-транспортну накладну від 05.06.2026 № 32, сертифікат якості від 05.06.2026, сертифікат походження товару, накладну на передачу готової продукції від 15.01.2026 № 1, бухгалтерський облік ТМЦ використаних при виготовленні реалізованої продукції ДТ 281 КТ231 (т.1, а.с.39-43, 79-82, 86, 87).

Комісія відповідача 1 прийняла рішення від 07.07.2026 № 13857728/40297125 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документі, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В додатковій інформації відповідач 1 вказав на те, що позивачем не надано технічну та дозвільну документацію на виготовлення оснастки для відливу кришки циліндрів; виробничі документи на збір кришок циліндрів, документальне підтвердження підприємницької необхідності придбання (формування реєстраційного ліміту) товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами постачання/реалізації товарів, робіт, послуг (т.1, а.с.44-45).

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із такого.

В Квитанції контролюючий орган вказав на те, що реєстрація податкової накладної була зупинена в зв`язку з тим, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому суд зазначає, що позивач надав пояснення щодо реєстрації спірної податкової накладної, а також надав до пояснень документи на підтвердження викладених обставин.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи податковим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачем 1 ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 107731907).

Також, у постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду висловлено позицію про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 110502423).

Відповідачем 1 не було зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації спірної податкової накладної, а також не проаналізовано та не надано оцінку фактично поданим позивачем документам на підтвердження реальності господарської операції.

На переконання суду, позивачем подано відповідачу 1 достатньо документів для визначення досліджуваної господарської операції як реальної в сенсі процедури реєстрації спірної податкової накладної.

З огляду на викладені обставини, враховуючи факт подання позивачем письмових пояснень та додаткових доказів, які були подані з метою підтвердження реальності господарської операції за вищезазначеною податковою накладною, суд доходить висновку, що у відповідача 1 були відсутні законні підстави для відмови у реєстрації досліджуваної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 07.07.2026 № 13857728/40297125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2026 № 4 суд оцінює як протиправне.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача 1 від 07.07.2026 № 13857728/40297125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2026 № 4 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну від 05.06.2026 № 4, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Так, згідно з п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абз.10 п. 12 Порядку № 1246 не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

За приписами п. 20 Порядку № 1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд наголошує, що зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну від 05.06.2026 № 4 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином буде захищено порушені права позивача.

Відповідна правова позиція відповідає висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 25.11.2022 по справі № 320/3484/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 107518495).

Також суд враховує, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» здійснюється безпосередньо відповідачем 2.

Відтак, оскільки оскаржуване рішення комісії відповідача 1 від 07.07.2026 № 13857728/40297125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2026 № 4 підлягає скасуванню, суд доходить висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну від 05.06.2026 № 4.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну від 05.06.2026 № 4, на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтована протиправність рішення комісії відповідача 1 від 07.07.2026 № 13857728/40297125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2026 № 4, а також вмотивована необхідність зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну від 05.06.2026 № 4.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач 1 не надав докази на підтвердження існування законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.07.2026 № 13857728/40297125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2026 № 4.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжною інструкцією від 22.07.2026 № 3877 (т.1, а.с.17) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 3 328,00 грн. Отже, враховуючи обсяг, характер, підстави та зміст задоволених позовних вимог, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань саме відповідача 1.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 40297125, 69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.07.2026 № 13857728/40297125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2026 № 4.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 40297125, 69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73) засобами електронного зв`язку податкову накладну від 05.06.2026 № 4.

Судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 40297125, 69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 23 жовтня 2026 року.

Суддя О.В. Прудивус