Решение № 140922255, 26.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 жовтня 2026 рокуСправа № 280/7615/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, буд. 1А, код ЄДРПОУ 37573513) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про невикористання права на приватизацію державного житлового фонду;

зобов`язати районну адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (невикористання житлових чеків) за період проживання та реєстрації з 06.08.2011 по 17.12.2011 за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про надання довідки про невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. У відповідь на дане звернення відповідач листом повідомив, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району яка виконує повноваження органу приватизації, не надає довідки про невикористання житлових чеків для безоплатної приватизації державного житлового фонду за період проживання в межах територіальної громади. Для отримання такої довідки рекомендовано звернутися до відділення АТ "Ощадбанк". Позивач зазначає, що фактично відповідач всупереч чинного законодавства відмовив у видачі довідки про невикористання права на приватизацію державного житлового фонду, посилаючись на те, що наразі такі довідки не видаються. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними у зв`язку із чим звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що пункт 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, передбачає подання довідки органу приватизації за попереднім місцем проживання щодо невикористання житлових чеків. Ця норма не встановлює обов`язку будь-якої районної адміністрації видавати відповідну довідку незалежно від її повноважень щодо конкретного житлового фонду та наявності в неї первинних облікових відомостей. Районна адміністрація не була органом, який здійснював приватизацію житлових приміщень у будинку за адресою, зазначеною позивачем, та не є розпорядником (зберігачем) первинних документів або реєстрів, на підставі яких можливо достовірно підтвердити чи спростувати використання позивачем житлових чеків у спірний період. Видача довідки за відсутності компетенції та належних облікових даних означала б засвідчення факту, який районна адміністрація не уповноважена достовірно встановлювати. Крім того, зазначає, що відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.1993 № 305 «Про випуск в обіг приватизаційних житлових чеків» та Положення про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками та здійснення з них платежів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 27.08.2000 року № 179. з метою використання житлових чеків за їх призначенням в установах Ощадбанку України відкриваються приватизаційні депозитні рахунки, на які зараховується повна номінальна вартість житлових чеків громадян. Облік операцій за депозитними рахунками в установах банку здійснюється за позабалансовими рахунками відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 11.09.2017 № 89 (зі змінами). Отже, єдиним розпорядником інформації про залишки житлового чеку на відповідному позабалансовому рахунку є АТ «Державний ощадний банк України», який надає інформацію про наявність/відсутність особи у списках на приватизацію, а тому довідка АТ «Державний ощадний банк України» сама по собі є достатнім документом на підтвердження невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. Таким чином, відповідь районної адміністрації ґрунтувалася на відсутності повноважень здійснювати приватизацію у спірному будинку та відсутності інформації, необхідної для видачі запитуваної довідки. Позивач не навів належних доказів того, що саме районна адміністрація був визначений органом приватизації відповідного житлового фонду або є носієм запитуваних архівних даних. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 28.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач 27.05.2026 звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (про невикористання житлових чеків) за період проживання та реєстрації позивача у Дніпровському районі м.Запоріжжя, а саме за адресою: АДРЕСА_2 за період з 06.08.2011 по 17.12.2011 (інформація вказана за даними довідки №04-28/5-4426 від 30.06.2020 про реєстрацію місця проживання особи).

Відповідач листом від 09.06.2026 повідомив позивача, що оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , не перебуває у власності територіальної громади м.Запоріжжя, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган приватизації, не має повноважень здійснювати приватизацію в даному будинку. Отже, районна адміністрація не володіє інформацією щодо невикористання мною житлових чеків за зазначеною адресою.

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з підпунктом "в" пункту 152 Порядку сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, з бір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Статтею 4 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" визначено, що житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Вони можуть також використовуватись для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до пункту 13 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396 приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (орган приватизації).

Згідно підпунктів 17, 18 Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Серед іншого громадянин подає до органів приватизації документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Пунктом 20 Положення встановлено, що документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території).

Отже, переліченими нормами встановлено, що довідку, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, видає орган приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року) громадянина.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги» адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або здійснення обов`язків такої особи відповідно до закону.

З огляду на зазначені норми вбачається, що надання довідок з місця проживання про невикористання житлових чеків для приватизації відноситься до адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України "Про адміністративні послуги" суб`єктом надання адміністративних послуг - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги» встановлено, що заява на отримання адміністративної послуги (далі - заява) подається в письмовій, усній чи електронній формі.

Згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги» адміністративна послуга вважається наданою з моменту отримання її суб`єктом звернення особисто або направлення поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) листа з повідомленням про можливість отримання такої послуги на адресу суб`єкта звернення. У випадках, передбачених законодавством, відповідний документ може бути надісланий поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), у тому числі, за бажанням суб`єкта звернення, кур`єром за додаткову плату, або за допомогою технічних засобів електронних комунікацій. При цьому строк доставки поштової кореспонденції не зараховується до строку надання адміністративної послуги

На Єдиному державному вебпорталі електронних послуг (https://guide.diia.gov.ua/view/vydacha-dovidky-pro-uchast-neuchast-v-pryvatyzatsii-zhytla-derzhavnoho-zhytlovoho-fondu-42983299-3ab5-4868-8cf9-d95844d1e23a), ідентифікатор послуги 02389, наявна можливість отримання адміністративної послуги щодо отримання довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, що необхідна для підтвердження невикористаного повністю або частково права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Суб`єктами надання вказаної послуги є, в тому числі, міські ради та їх виконавчі органи.

Таким чином, із заявою про отримання довідки про невикористання житлових чеків для приватизації в письмовій, усній чи електронній формі суб`єкт звернення може звернутися лише до суб`єкта надання адміністративної послуги, уповноваженого на виконання таких дій законом.

Посилання відповідача на те, що до компетенції АТ «Державний ощадний банк України» входить видача громадянам довідок про відсутності у них приватизованого житла, що, на його думку, підтверджується пунктом 2.1 Положення № 179 є необґрунтовані, оскільки Положення № 179 регулює, зокрема, порядок надання довідок про здійснення операцій за депозитними рахунками та не стосується довідок про невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, яку просить надати позивач. Отже, банк не уповноважений на вчинення дій з підтвердження невикористання громадянами житлових чеків для приватизації державного житлового фонду після 1992 року.

Висновок суду узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.09.2025 по справі № 380/20531/23.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку, про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, буд. 1А, код ЄДРПОУ 37573513) задовольнити.

Визнати дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про невикористання права на приватизацію державного житлового фонду.

Зобов`язати районну адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (невикористання житлових чеків) за період проживання та реєстрації з 06.08.2011 по 17.12.2011 за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.10.2026.

Суддя О.В. Конишева