Постановление суда № 140920939, 23.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/8376/22Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року позов у цій справі задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 15 серпня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 жовтня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 19 жовтня 2026 року №01-87/854/26 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (у зв`язку із призначенням судді Валюха В.М., у провадження якого перебувала справа, суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду) та за його результатами визначено склад суду для розгляду вказаної заяви.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено порядок подання до суду особою, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, письмової заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник не надав доказів надіслання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду іншим учасникам справи (провадження) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області.

Варто також звернути увагу, що в тексті заяви ОСОБА_1 посилається як на статтю 382 КАС України, так і на статтю 383 КАС України.

Отже, в контексті наведеного суд вважає за необхідне роз`яснити, що нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Судові рішення, які приймаються за результатом розгляду питань, передбачених статтями 382 та 383 КАС України, є різними. Зокрема, розглядаючи заяву в порядку статті 382 КАС України, суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту. Натомість за результатом розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України суд приймає рішення про залишення її без задоволення або постановляє окрему ухвалу на підставі статті 249 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подана уже на стадії виконання судового рішення та заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження), і ці недоліки не дають можливості його розглянути, тому суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, попередньо визначившись із бажаним способом судового контролю за виконанням рішення, а саме: в порядку статті 382 КАС України - із вимогою про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; в порядку статті 383 КАС України - із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк