Постановление суда № 140920919, 22.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6322/26Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.

суддів Дмитрука В.В., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Олексюку О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державної казначейської служби України Кучер О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування акту, наказів, визнання факту мобінгу, та зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, яким, з врахуванням зміни предмету позову, якого просить суд:

1) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області щодо вчинення мобінгу по відношенню до головного спеціаліста юридичного відділу Шевченко О.О.;

2) визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області по преміюванню за 2024 - по жовтень 2026 року в частині преміювання ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоодержану премію на рівні всіх головних спеціалістів юридичного відділу за період за 2024 - по жовтень 2026 року включно;

4) визнати бездіяльність Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області щодо непередачі зібраних матеріалів до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для винесення в подальшому протоколу по статті 173-5 КУпАП;

5) стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідачів, моральну шкоду в сумі 1 000 000 гривень;

6) визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо порушення процедури, а саме за результатами перевірки - складення Акту Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.11.2025 №3Х/ ВЛ/35004/023579, замість винесення протоколу по статті 173-5 КУпАП.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

належним чином завірені копій наказів Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області за період 2023 року - по травень 2026 року включно про призначення у юридичному відділі головних спеціалістів на тимчасове виконання обов`язків начальника юридичного відділу у період відсутності начальника та заступника начальника юридичного відділу;

оригінали особових справ всіх головних спеціалістів юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Вказані докази, на переконання позивача покликані підтвердити, що ОСОБА_1 , головного спеціаліста з найвищим рангом, достатнім стажем жодного разу не було призначено на виконання обов`язків начальника юридичного відділу, а також те, що зі всіх головних спеціалістів юридичного відділу лише Шевченко О.О. була переможцем конкурсу на тимчасове місце заступника начальника юридичного відділу з присвоєним 6 рангом і випадку реорганізації Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, а саме зміни по штатному розпису з юридичного відділу на юридичне управління та без конкурсного відбору підлягала б по загальних складових до переведення на керівну посаду з числа головних спеціалістів, проте, шляхом мобінгу систематичними, тривалими діями (наказами про знижений % у преміюванні по штучно створених підставах та прискіпливості в роботі, а в результаті на їх основі та не об`єктивному оцінюванні ОСОБА_1 ) позбавлено у реалізації наданих їй прав на кар`єрне зростання, адже результати оцінювання державних службовців враховуються при плануванні подальшої кар`єри.

В судову засідання позивача підтримала клопотання з підстав у ньому наведених.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області підтвердила, що за період з 2023 року на Шевченко О.О. жодного разу не покладались обв`язки начальника юридичного відділу у період його відсутності.

Також представник відповідача підтвердила, що Шевченко О.О. єдиний працівник юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, який переміг в конкурсі на тимчасове місце заступника начальника юридичного відділу з присвоєним 6 рангом у випадку реорганізації Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Вирішуючи питання витребування доказів, судом взято до уваги таке.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області в судовому засіданні визнала обставини, на підтвердження яких позивач просить витребувати названі вище докази.

Відтак, суд дійшов висновку про доведеність існування вказаних обставин, а отже такі обставини не підлягаюдоказуванню в межах даної справи.

Зважаючи на наведене, клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 72, 78, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у цій справі.

Головуючий суддя Ф. А. Волдінер

Судді В. В. Дмитрук

А.Я. Ксензюк

Повний текст судового рішення виготовлено 23.10.2026