Постановление суда № 140919150, 26.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

26.10.2026 Справа № 756/17744/25

Справа № 756/17744/25

Провадження № 6/756/1132/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Оболонського районного суду міста Києва зі заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 756/17744/25, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 756/17744/25, яким задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3752865-002 від 19.10.2023.

Заява мотивована тим, що на підставі договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3752865-002 від 19.10.2023, а тому просило суд замінити стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Представник стягувача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності свого представника не подавав.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 756/17744/25 задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3752865-002 від 19.10.2023.

29.06.2026 АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу відступлення прав вимоги та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором згідно з п. 3.1 договору.

Як вбачається з витягу з реєстру прав вимоги (додаток № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026), до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3752865-002 від 19.10.2023 у загальному розмірі 34 150,66 грн.

На підтвердження переходу права вимоги заявник також надав акт приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та платіжну інструкцію про оплату за договором факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 3752865-002 від 19.10.2023 до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі у справі № 756/17744/25, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.01.2026 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 3752865-002 від 19.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина ШРОЛИК