Постановление суда № 140915469, 26.10.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1284/26

Номер рядка звіту 17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2026 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», юридична адреса: вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, третя особа Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, адреса: вул. Златоустрівська, 55, офіс61. 62, м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить: 1) поновити ОСОБА_1 строк щодо подачі позову про визнання виконавчого напису №4118 від 05.09.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни таким, що не підлягає виконанню. 2) визнати виконавчий напис №4118 від 05.09.2020 року, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 33 581,36 грн, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною було вчинено виконавчий напис № 4118 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 33 581,36 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною від 24.09.2020 року було відкрито виконавче провадження №63135095 по вказаному вище виконавчому напису (вказану постанову позивач не отримувала, як і не отримувала виконавчого напису нотаріуса). Про існування вищевказаного виконавчого напису та провадження позивачу не було відомо до вересня 2026 року, а стало відомо, коли вона перевірила відповідний розділ у застосунку ДІЯ, оскільки в тотожній справі банківська установа звернулася до суду із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, а тому позивач вважає, що пропустила строк на оскарження виконавчого напису з незалежних від неї обставин, а тому його необхідно поновити. Позивач вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною виконавчий напис №4118 виданий 05.09.2020 року, вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню виходячи з наступного. Крім того, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не отримувала від нього первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення; виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого представником Акціонерного товариства «Банк Форвард», який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог кредитора до боржника. Отже, представниками Акціонерного товариства «Банк Форвард» нотаріусу надано не всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Таким чином, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з Позивача на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 33 581,36 грн., що нібито виникла по кредитному договору, який нібито був укладений із позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві, представник позивача просить витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни копію виконавчого напису №4118 від 05.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що зазначені у позовній заяві докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 277, 279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариство «Банк Форвар», третя особа Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариство «Банк Форвар», третя особа Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання яке відбудеться 24 листопада 2026 року о 11:30 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул. Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ, Харківська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2026 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (01135, вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62, м. Київ) копію виконавчого напису №4118 від 05.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною..

Копію ухвали направити до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (01135, вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62, м. Київ) - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко