Постановление суда № 140914964, 26.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/23204/26

Провадження № 2/638/12538/26

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суду міста Харкова у складі: головуючої судді Латки І.П., за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 26 жовтня 2026 року о 09:45 год.

23 жовтня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок, в якій відповідачка у зв`язку з перебуванням за межами території України, просила забезпечити проведення судового засідання у справі в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України у часник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідачка пропустила встановлений законом строк на подачу відповідної заяви, оскільки вона подана 23 жовтня 2026 року, тобто за два дні до судового засідання, а не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, як того вимагає ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

При цьому, в заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, проте доказів поважності пропуску строку до заяви не додано, у зв`язку з чим суд відмовлює у поновленні такого строку.

У зв`язку з викладеним, суд на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 126, 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка