Решение № 140914658, 26.10.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/1192/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський автомобільний ринок", м.Черкаси, вул.Прикордонника Лазаренка,7

до фізичної особи-підприємця Романенка Миколи Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення 248462,00 грн заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський автомобільний ринок" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Романенка Миколи Васильовича з вимогами про стягнення 248462,00 грн заборгованості, з них:

87436,00 грн основного боргу за користування у період з січня 2024 року до липня 2026 року місцем №3 (ряд 12 площа 34,7 кв.м, за адресою: м.Черкаси, вул.Прикордонника Лазаренка,7) за договором про надання у користування місця від 01.01.2024 №12/3,

161026,00 грн основного боргу за користування у період з січня 2024 року до липня 2026 року місцем №6 (ряд 12 площа 61,00 кв.м, за адресою: м.Черкаси, вул.Прикордонника Лазаренка,7) за договором про надання у користування місця від 01.01.2024 №12/6,

а також відшкодування судових витрат.

Позивач у позовній заяві (а.с.1-2) в обґрунтування позову вказав на неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати за користування торгівельними місцями на ринку.

Ухвалою суду від 04.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному провадженні по суті без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); постановлено розпочати розгляд справи по суті через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з відповідями, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитами судді Скиби Г.М.:

від 07.09.2026 №39637189 (а.с.25) фізична особа-підприємець Романенко Микола Володимирович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";

від 07.09.2026 №3277946 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу-підприємця Романенко Миколу Володимировича: місцезнаходження АДРЕСА_1 ; актуальний стан на фактичну дату та час формування зареєстровано.

Ухвала суду була направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; іншої адреси суду цією особою не повідомлено не повідомлено), однак повернута поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу-підприємця: місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою-підприємцем). Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Відповідно до ч.1, 4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, однак відзиву на позов чи й заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами до суду не направив.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі взаємовідносини сторін та обставини:

01.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський автомобільний ринок" (виконавець) та фізичною особою-підприємцем Романенком Миколою Володимировичем (замовник) укладено договір про надання у користування місця №12/3 (а.с.5), за умовами якого: виконавець передає замовнику в користування місце, яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Прикордонника Лазаренка,7, ряд №12, місце №3, загальною площею 34,7 кв.м (далі об`єкт), а замовник в порядку та у строки, визначені цим договором, зобов`язується сплачувати виконавцю грошові коштів розмірі та у строки, передбачені цим договором (п.1.1); об`єкт користування відображений і технічному паспорті, генеральному плані виконавця (п.1.2); об`єкт користування передається з метою здійснення підприємницької діяльності (для торгівлі/надання послуг, зберігання товару/обладнання тощо) (п.1.3); строк користування об`єктом складає з 01.01.2024 до 31.12.2024. У разі належного виконання замовником взятих на себе зобов`язань, він має переважне право перед іншими особами на продовження строку дії договору (п.2.1); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця до закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором (п.2.2); оплата за щомісячне користування об`єктом становить 3816,00 грн. У разі виникнення обставин, що пов`язані із збільшенням/зменшенням розміру плати за користування об`єктом, виконавець надсилає на адресу замовника лист-повідомлення про її збільшення/зменшення. Плата за користування об`єктом вважається збільшеною в день отримання замовником листа-повідомлення про збільшення розміру плати, або якщо лист-повідомлення виконавця не буде отриманий на 7-ий календарний день після його направлення на адресу замовника, що вказана у цьому договорі. Факсимільні або надіслані електронною поштою та/або на номер телефону, зазначений у розділі 11 цього договору, через застосунки Viber, Telegram, WhatsApp копії договору, акти, будь-які листи, повідомлення, вимоги тощо по цьому договору, завірені печатками і підписами сторін, прирівнюються до оригіналів до моменту отримання оригіналів таких документів відповідними сторонами, мають повну юридичну силу до моменту обміну оригіналами, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані в судові інстанції в якості належних доказів і не можуть заперечуватись стороною, від імені якої вони були відправлені. Сторони дійшли згоди, що цей договір, додатки та додаткові угоди до нього, а також акти чи будь-які інші документи, пов`язані з цим договором, сторони мають право підписувати шляхом накладення електронного підпису (в т.ч. КЕП) на електронні документи. Оригінали електронних документів, що підписані в такий спосіб, мають таку ж юридичну силу, як паперові примірники (п.3.1); протягом час у дії цього договору, замовник щомісячно, не пізніше 15-го числа кожного місяця, сплачує плату за користування об`єктом виконавцю за наступний місяць, у розмірі передбаченому п.3.1 договору (п.3.2); форма оплати за даним договором: готівкова, безготівкова (п.3.3); замовник зобов`язаний: використовувати об`єкт відповідно до цільового призначення, визначеного п.1.3 та умов цього договору (п.4.1); своєчасно та в повному обсязі проводити оплату відповідно до умов цього договору (п.4.2).

29.11.2024, 01.04.2025 та 01.12.2025 сторонами укладено зміни до договору від 01.01.2024 №12/3, згідно з якими підвищено розмір оплати за щомісячне користування об`єктом до 3900,00 грн з 01.01.2025, до 4485,00 грн з 01.04.2025 та до 5053,00 грн з 01.01.2026 (а.с.7-9).

Також 01.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський автомобільний ринок" (виконавець) та фізичною особою-підприємцем Романенком Миколою Володимировичем (замовник) укладено договір про надання у користування місця №12/6 (а.с.10), за умовами якого: виконавець передає замовнику в користування місце, яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Прикордонника Лазаренка,7, ряд №12, місце №6, загальною площею 61,00 кв.м (далі об`єкт), а замовник в порядку та у строки, визначені цим договором, зобов`язується сплачувати виконавцю грошові коштів розмірі та у строки, передбачені цим договором (п.1.1); об`єкт користування відображений і технічному паспорті, генеральному плані виконавця (п.1.2); об`єкт користування передається з метою здійснення підприємницької діяльності (для торгівлі/надання послуг, зберігання товару/обладнання тощо) (п.1.3); строк користування об`єктом складає з 01.01.2024 до 31.12.2024. У разі належного виконання замовником взятих на себе зобов`язань, він має переважне право перед іншими особами на продовження строку дії договору (п.2.1); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця до закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором (п.2.2); оплата за щомісячне користування об`єктом становить 7148,00 грн. У разі виникнення обставин, що пов`язані із збільшенням/зменшенням розміру плати за користування об`єктом, виконавець надсилає на адресу замовника лист-повідомлення про її збільшення/зменшення. Плата за користування об`єктом вважається збільшеною в день отримання замовником листа-повідомлення про збільшення розміру плати, або якщо лист-повідомлення виконавця не буде отриманий на 7-ий календарний день після його направлення на адресу замовника, що вказана у цьому договорі. Факсимільні або надіслані електронною поштою та/або на номер телефону, зазначений у розділі 11 цього договору, через застосунки Viber, Telegram, WhatsApp копії договору, акти, будь-які листи, повідомлення, вимоги тощо по цьому договору, завірені печатками і підписами сторін, прирівнюються до оригіналів до моменту отримання оригіналів таких документів відповідними сторонами, мають повну юридичну силу до моменту обміну оригіналами, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані в судові інстанції в якості належних доказів і не можуть заперечуватись стороною, від імені якої вони були відправлені. Сторони дійшли згоди, що цей договір, додатки та додаткові угоди до нього, а також акти чи будь-які інші документи, пов`язані з цим договором, сторони мають право підписувати шляхом накладення електронного підпису (в т.ч. КЕП) на електронні документи. Оригінали електронних документів, що підписані в такий спосіб, мають таку ж юридичну силу, як паперові примірники (п.3.1); протягом час у дії цього договору, замовник щомісячно, не пізніше 15-го числа кожного місяця, сплачує плату за користування об`єктом виконавцю за наступний місяць, у розмірі передбаченому п.3.1 договору (п.3.2); форма оплати за даним договором: готівкова, безготівкова (п.3.3); замовник зобов`язаний: використовувати об`єкт відповідно до цільового призначення, визначеного п.1.3 та умов цього договору (п.4.1); своєчасно та в повному обсязі проводити оплату відповідно до умов цього договору (п.4.2).

29.11.2024, 01.04.2025 та 01.12.2025 сторонами укладено зміни до договору від 01.01.2024 №12/6, згідно з якими підвищено розмір оплати за щомісячне користування об`єктом з 7148,00 грн до 7400,00 грн з 01.01.2025, до 8510,00 грн з 01.04.2025 та до 9482,00 грн з 01.01.2026 (а.с.12-14).

Фізичною особою-підприємцем Романенком М.В. обов`язок справляння плати за користування об`єктом у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договорами, здійснено не було. За розрахунком позивача заборгованість за договорами станом на липень 2026 року становить 87436,00 грн за договором від 01.01.2024 №12/3 та Фізичною особою-підприємцем Романенком М.В. обов`язок справляння плати за користування об`єктом у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договорами, здійснено не було. За розрахунком позивача заборгованість за договорами станом на липень 2026 року становить 87436,00 грн за договором від 01.01.2024 №12/3 та 161026,00 грн за договором від 01.01.2024 №12/6.

161026,00 грн за договором від 01.01.2024 №12/6.27.07.2026 фізичною особою-підприємцем Романенком М.В. особисто отримано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський автомобільний ринок" про термінову сплату заборгованості за договорами від 01.01.2024 №12/3 та №12/6 в загальній сумі 248462,00 грн (а.с.15-16), а також підписано без зауважень акти звірки взаємних розрахунків за вказаними договорами (а.с.17-19), разом з тим, погашення заборгованості здійснено не було.

Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський автомобільний ринок" в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Романенка Миколи Володимировича із вимогами про стягнення 248462,00 грн заборгованості з договорами про надання у користування місця від 01.01.2024 №12/3 та від 01.01.2024 №12/6.

Відповідачем доказів на спростування доводів позивача чи й погашення заборгованості за спірними договорами до суду не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v.Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Позивач є суб`єктом господарювання на ринку послуг України з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів та інших допоміжних комерційних послуг, самостійною юридичною особою з внесенням даних в ЄДРПОУ.

Відповідач є суб`єктом господарювання на ринку послуг України, фізичною особою-підприємцем, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з присвоєнням коду та внесенням реєстраційних даних.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Суд встановив, що між сторонами виникли орендні правовідносини на основі письмових двосторонніх строкових консенсуальних оплатних договорів про надання у користування місця від 01.01.2024 №12/3 та №12/6.

Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах спірних договорів; останні не заперечені сторонами, не визнані судом недійсними, не розірвані сторонами та є дійсними на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ч.1 ст.759. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк;

ч.1 ст.760. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ);

ч.1 ст.762. За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. /.../.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов укладених договорів від 01.01.2024 №12/3 та №12/6 передано відповідачу у платне користування місце №3 площею 34,7 кв.м та місце №6 площею 61,00 кв.м в ряду №12 Черкаського автомобільного ринку, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Прикордонника Лазаренка,7 для здійснення підприємницької діяльності (торгівлі/надання послуг, зберігання товару/обладнання тощо) .

За умовами договорів від 01.01.2024 №12/3 та №12/6 (п.3.1, із врахуванням укладених змін): оплата за щомісячне користування об`єктами (місцями №3 та №6 ряду №12 ринку) з 01.01.2024 до 31.12.2024 складає 3816,00 грн та 7148,00 грн; з 01.01.2025 до 31.03.2025 3900,00 грн та 7400,00 грн; з 01.04.2025 до 31.12.2025 4485,00 грн та 8510,00 грн; з 01.01.2026 5053,00 грн та 9482,00 грн (відповідно); сплата за користування об`єктами здійснюється в готівковій/безготівковій формі (п.3.3) на умовах 100% передоплати до 15-го числа місяця, що передує місяцю оренди (п.3.2).

Відповідач у період з 01.01.2024 до 31.07.2026 використовував об`єкти відповідно до цільового призначення, визначеного п.1.3 договорів, однак зобов`язань з грошового розрахунку за таке користування як у строки, визначені договорами, так і вимогами позивача від 27.07.2026 у повному обсязі не виконав.

Заборгованість відповідача за договорами про надання у користування місця станом на 01.07.2026 становить 248462,00 грн (з них: 87436,00 за договором від 01.01.2024 №12/3, 161026,00 грн за договором від 01.01.2024 №12/6, підтверджується підписаними відповідачем без зауважень актами звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 до 31.07.2026), що є предметом спору.

Строк виконання грошового зобов`язання відповідача перед позивачем є таким, що настав.

Доказів об`єктивної неможливості заперечити вимоги чи провести обумовлений розрахунок відповідачем не подано; вимог позивача не спростовано в належний спосіб; станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості до суду не подано.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання є правовою підставою для стягнення заявленої позивачем суми 248462,00 грн основного боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду та позивачеві по суті спору чи доказів про погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання зобов`язання у визначений договорами строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано; доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення заборгованості не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 248462,00 грн заборгованості, з них: 87436,00 за договором про надання у користування місця від 01.01.2024 №12/3, 161026,00 грн за договором про надання у користування місця від 01.01.2024 №12/6.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Судові витрати (сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3726,93 грн) слід стягнути на користь позивача з відповідача відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Романенка Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський автомобільний ринок" (м.Черкаси, вул.Прикордонника Лазаренка,7, код ЄДРПОУ 43450785) 87436,00 грн боргу за договором про надання у користування місця від 01.01.2024 №12/3, 161026,00 грн боргу за договором про надання у користування місця від 01.01.2024 №12/6 та 3726,93 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 26.10.2026.

Суддя Г.М.Скиба