Постановление суда № 140914542, 26.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" жовтня 2026 р. Справа № 924/858/26

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Тимощука К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденергосервіс", м. Київ

до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання", м. Славута Хмельницької області

про стягнення 2 299 075,23 грн.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Вдовиченко В.О. на підставі ордеру серії АІ № 2275984 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Ішмуратов Н.А. в порядку самопредставництва (в залі суду)

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу у справі

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді Хмельницької області перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденергосервіс" до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про стягнення 2 299 075,23 грн, з яких: 2 265 180,68 грн заборгованість за спожиту електроенергію у березні - червні 2026 року, 17 049,53 грн інфляційні втрати, 16 845,02 грн 3 % річних.

В обгрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейденергосервіс" вказує, що між ним, як постачальником, та Комунальним підприємством "Славутське житлово - комунальне об`єднання", як споживачем, 09.02.2026 укладено договір № 47 про постачання електричної енергії споживачу. В порушення умов договору відповідач не здійснив своєчасну оплату спожитої (купленої) електроенергії, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем, якв підлягає стягненню.

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01.10.2026 ухвалою суду долучено до матеріалів справи подані відповідачем докази, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та за клопотанням сторін оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.10.2026 для вирішення питання щодо мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 21.10.2026 долучено до матеріалів справи подані відповідачем докази (договір №1 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 13.10.2026 та платіжні інструкції №11327 від 19.10.2026, №11333 від 20.10.2026, №11332 від 20.10.2026, №11331 від 20.10.2026, №11330 від 20.10.2026, №11324 від 16.10.2026, №9696 від 20.10.2026, №11325 від 16.10.2026, №1 від 13.10.2026) та за клопотанням відповідача оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10 год 00 хв. 26.10.2026.

22.10.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про закриття провадження у справі №924/858/26 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що 13.10.2026 сторони уклали договір реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію № 1, на виконання якого відповідач добровільно та в повному обсязі сплатив заборгованість за спожиту електроенергію у березні - червні 2026 року в розмірі 2 265 180,68 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, долученими до матеріалів справи в судовому засіданні 21.10.2026.

23.10.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденергосервіс" надійшло клопотання, за змістом якого позивач не заперечує проти закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просить вирішити питання щодо повернення 27 588,90 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції від 06.08.2026 № 3873.

Крім того, 23.10.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи №924/858/26 доказу - платіжної інструкції від 21.10.2026 №11334 про сплату 9 000 грн за договором від 13.10.2026 № 1 про реструктуризацію боргу.

Судом в підготовчому засіданні 26.10.2026 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідача та долучення доказу (платіжної інструкції від 21.10.2026 №11334) до матеріалів справи.

Також в підготовчому засіданні представники сторін підтвердили відсутність існування спірних правовідносин між ними.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" від 22.10.2026, дослідивши матеріали справи, суд встановив та врахував таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, у тому числі шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №Б-7732/2-25 звернув увагу, що "відсутність предмета спору" в розумінні п.2 ч.1 ст.231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акту).

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача 2299075,23 грн, з яких: 2 265 180,68 грн заборгованість за спожиту електроенергію у березні - червні 2026 року, 17 049,53 грн інфляційних втрат, 16 845,02 грн 3 % річних.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд враховує, що 13.10.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейденергосервіс" (кредитор) та Комунальним підприємством "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (боржник) укладено договір №1 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію (далі - Договір), у п.п.1, 2 якого сторони погодили реструктуризацію заборгованості у сумі 2 252 923,88 грн за договором постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2026 № 247, яка утворилася станом на 01.07.2026 та залишалася непогашеною станом на 01.10.2026, шляхом розстрочення на 60 календарних днів.

Додатком №1 до Договору передбачено сплату 2 000 000,00 грн у жовтні 2026 року за рахунок коштів місцевого бюджету та 252 923,88 грн у листопаді 2026 року за рахунок власних коштів.

Відповідно до п.4 Договору платіж вважається виконаним за умови надходження коштів на рахунок кредитора, а в п.6 сторони узгодили право боржника на дострокове погашення заборгованості.

Заразом, саме по собі укладення договору реструктуризації заборгованості не підтверджує її погашення. Для вирішення заяви про закриття провадження суд має встановити припинення спірних зобов`язань.

На підтвердження погашення спірної заборгованості відповідачем до суду подано платіжні інструкції: №1 від 13.10.2026 на суму 2 000 000,00 грн; № 11324 від 16.10.2026 на суму 38 000,00 грн; № 11325 від 16.10.2026 на суму 12 256,80 грн; № 11327 від 19.10.2026 на суму 83 000,00 грн; № 11330 від 20.10.2026 на суму 81 923,88 грн; № 11331 від 20.10.2026 на суму 6 000,00 грн; № 11332 від 20.10.2026 на суму 4 000,00 грн; № 11333 від 20.10.2026 на суму 1 000,00 грн; № 9696 від 20.10.2026 на суму 30 000,00 грн; № 11334 від 21.10.2026 на суму 9 000,00 грн.

Загальна сума платежів становить 2 265 180,68 грн.

Оцінивши зазначені докази у сукупності відповідно до ст. 86 ГПК України, суд встановив, що після відкриття провадження у справі відповідач погасив суму основної заборгованості, яка є предметом цього спору.

Представники сторін підтверджують, що спірні зобов`язання у межах заявлених вимог припинилися, неврегульованих питань щодо цих вимог між сторонами не залишилося та не заперечують проти закриття провадження у цій справі.

З урахуванням обставин справи, за яких предмет спору існував на час звернення позивача до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/858/26 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейденергосервіс" сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27 588,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.08.2026 № 3873, та у зв`язку із закриттям провадження у цій справі підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, в судовому засіданні 26.10.2026 постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про залишення без розгляду клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, заявлене разом із поданням відзиву на позов.

Керуючись ст. 2, 13, 74, 86, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об`єднання" від 22.10.2026 про закриття провадження у справі №924/858/26 задовольнити.

Закрити провадження у справі №924/858/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденергосервіс" до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про стягнення 2 299 075,23 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденергосервіс" про повернення судового збору від 23.10.2026 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейденергосервіс" (02094, м.Київ, вул.Сергієнко Івана, буд.18, офіс 16/1, код ЄДРПОУ 44533762) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27 588,90 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 06.08.2026 № 3873, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України зазначеної суми судового збору.

Ухвала проголошена, набрала законної сили 26.10.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України..

Повна ухвала складена і підписана 26.10.2026.

Суддя О.І. Шевчук