Постановление суда № 140914156, 26.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5784/26

Провадження № 2/488/3940/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кострикіна О.І., звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1)виділити в натурі ОСОБА_1 у приватну власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень, що будуть визначені експертом у ході проведення судової будівельно-технічної експертизи та технічного паспорта щодо можливості такого поділу, а саме: житловий будинок літ. «А» площею 56,6 м2 (житлова площа 31,1 м2), сарай літ. «У», сарай літ. «Т», сарай літ. «Н», вбиральня літ. «С», огорожа № 14, № 15, споруда літ. № 8;

2)припинити для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ;

3)визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до порядку, який фактично склався.

Позовна заява подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено повне найменування позивача: номер і серію паспорта, засоби зв`язку;

- не зазначено повне найменування відповідачів: номер і серію паспорта, засоби зв`язку (якщо такі відомості відомі позивачу);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позивачем надано докази надсилання копій поданих до суду документів не всім учасникам справи, що не відповідає вимогам статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі об`єднання в одній позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

Позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» для відповідних видів позовних вимог та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA318999980313191206000014481

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Корабельний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивачку та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева