Решение № 140913939, 21.10.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/629/26

Провадження № 2/476/542/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

18.08.2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23.10.2020 року між акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20117160897, відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 47,88% річних.

26.06.2026 року первісний кредитор АТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" уклали договір факторингу №1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №20117160897 від 23.10.2020 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ".

Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому станом на 26.06.2026 року у неї виникла заборгованість у розмірі 83629,56 грн., яка складається з: 49797,94 грн. заборгованості за кредитом, 33831,62 грн. заборгованості по процентам.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" заборгованість за кредитним договором №20117160897 від 23.10.2020 року у загальному розмірі 83629,56 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн. та на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи.

Відповідачка у визначений строк відзив до суду не направила, у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому, у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 23.10.2020 року між акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20117160897, відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 47,88% річних.

26.06.2026 року первісний кредитор АТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" уклали договір факторингу №1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №20117160897 від 23.10.2020 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ".

Із матеріалів справи слідує, що відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №20117160897 від 23.10.2020 року, тому станом на 26.06.2026 року їй нараховано заборгованість у розмірі 83629,56 грн., яка складається з: 49797,94 грн. заборгованості за кредитом, 33831,62 грн. заборгованості по процентам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В ході розгляду справи встановлено, що фінансова установа виконала свої зобов`язання за кредитним договором №20117160897 від 23.10.2020 року, надавши відповідачці кредитні кошти.

Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 83629,56 грн.

Відповідачка не довела належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у загальному розмірі 83629,56 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 2662,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 10000 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу, так як стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" (код ЄДРПОУ 43696954, місцезнаходження юридичної особи: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303) заборгованість за кредитним договором №20117160897 від 23.10.2020 року у розмірі 83629 (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" (код ЄДРПОУ 43696954, місцезнаходження юридичної особи: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова