Решение № 140912951, 23.10.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1840/26

2/134/766/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 липня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла за підсудністю справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що відповідачка 31 серпня 2025 року звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank». Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Таким чином, 31 серпня 2025 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачкою укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого відповідачці відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт, а спеціальним платіжним засобом є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Сторони погодили такі умови договору: пільговий період за карткою становить 62 дні; пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних; базова відсоткова ставка становить 3,1 % на місяць та нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості; збільшена відсоткова ставка становить 6,2 % на місяць та нараховується на суму загальної заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Оскільки прострочення відповідачкою зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, на підставі п. 5.16 Розділу ІІ Умов відбулося істотне порушення зобов`язання і вся заборгованість стала простроченою.

02 лютого 2026 року позивач направив відповідачці повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак вона жодних дій не вчинила.

У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 31 серпня 2025 року розмір заборгованості відповідачки перед позивачем становить 30 375,76 грн, з яких: 25 183,28 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 5 192,48 грн заборгованість за пенею.

Вказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь, а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 15 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 вересня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 05 жовтня 2026 року розгляд справи відкладено та запропоновано АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати додаткові пояснення щодо розміру встановленого відповідачці ОСОБА_1 кредитного ліміту, дати його встановлення та зміни протягом дії договору.

16 жовтня 2026 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання зазначеної ухвали суду надійшли додаткові пояснення, у яких представник позивача вказала, що 31 серпня 2025 року відповідачка підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, на підставі якої їй було відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн. Відповідачка користувалася кредитними коштами, однак після закінчення пільгового періоду щомісячний мінімальний платіж не вносила, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано довідку про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту та деталізовану виписку про рух коштів за карткою.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором представник позивача просила долучити додаткові пояснення до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 23 жовтня 2026 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві та додаткових поясненнях представник позивача Горбачова І.В. просила провести розгляд справи за відсутності сторони позивача. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини її неявки суду невідомі.

У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 23 жовтня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 серпня 2025 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 оформлено Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Відповідно до змісту Анкети-заяви відповідачка просила відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні та встановити кредитний ліміт на суму до 500 000 грн. В Анкеті-заяві зазначено, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить договір про надання банківських послуг. Також сторонами визначено пільговий період користування кредитними коштами до 62 календарних днів та процентну ставку у розмірі 3,1 % на місяць у разі виходу з пільгового періоду.

Анкета-заява містить персональні та ідентифікаційні дані відповідачки, відомості про документ, що посвідчує особу, місце проживання, контактний номер телефону, а також фотозображення документів та особи.

Зі змісту Анкети-заяви вбачається, що відповідачка погодилася з тим, що електронний/цифровий підпис, накладений нею у мобільному застосунку, є аналогом її власноручного підпису та має рівнозначні юридичні наслідки.

Згідно з формою підтвердження електронного документа, документ MonobankDocument сформовано 31 серпня 2025 року та підписано електронними підписами представника банку і клієнта.

Відповідно до довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про наявність рахунку від 14 жовтня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 у гривні, до якого випущено кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до квітня 2030 року. Станом на 14 жовтня 2026 року картка є активною.

Згідно з довідкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розмір встановленого кредитного ліміту від 14 жовтня 2026 року, за карткою № НОМЕР_1 , випущеною на ім`я ОСОБА_1 , 01 вересня 2025 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до наданої позивачем виписки за особовим рахунком за період з 31 серпня 2025 року по 03 травня 2026 року, за рахунком відповідачки відображено операції з використання кредитних коштів, нарахування та погашення платежів за договором, а також внесення коштів у рахунок погашення заборгованості. Станом на 03 травня 2026 року вихідний залишок заборгованості за наданим кредитом становив 25 183,28 грн. Окремо за рахунком обліку пені відображено вихідний залишок у розмірі 5 192,48 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів за карткою відповідачки за період з 31 серпня 2025 року по 03 травня 2026 року, кредитний ліміт становив 20 000 грн. За вказаний період сума витрат становила 32 375,76 грн, сума зарахувань 2 000 грн, баланс на початок періоду становив 20 000 грн, а на кінець періоду мінус 10 375,76 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 31 серпня 2025 року, станом на 03 травня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідачки становить 30 375,76 грн, з яких: 25 183,28 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 192,48 грн пеня. Заборгованість за відсотками та за порушення грошового зобов`язання відсутня.

Наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та підписаний його стороною (сторонами).

Отже, письмова форма правочину може бути дотримана шляхом його вчинення в електронній формі, а волевиявлення сторони може бути засвідчене електронним підписом у передбаченому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений без додержання письмової форми, є нікчемним.

Таким чином, для вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають встановленню обставини укладення такого договору та погодження сторонами його істотних умов, надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів, їх використання позичальником, а також наявність і розмір невиконаного грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник є таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, отримання та використання позичальником наданих банком кредитних коштів породжує обов`язок виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до погоджених сторонами умов договору, а їх невиконання або неналежне виконання є підставою для застосування передбачених законом та договором правових наслідків.

Водночас сам факт існування договірних відносин не звільняє кредитора від обов`язку довести належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які він посилається як на підставу заявлених вимог, зокрема факт надання та використання кредитних коштів, порушення позичальником зобов`язань, а також склад і розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Так, відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Отже, при вирішенні цього спору суд має надати оцінку поданим сторонами доказам у їх сукупності та встановити, чи підтверджують вони укладення кредитного договору на відповідних умовах, фактичне отримання і використання відповідачкою кредитних коштів, порушення нею взятих на себе зобов`язань, а також наявність і розмір заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

Досліджені судом докази вказують на те, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у формі договору приєднання, за умовами якого відповідачка приєдналася до встановлених банком умов надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву від 31 серпня 2025 року, відповідачка підтвердила, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становлять договір про надання банківських послуг. В Анкеті-заяві відповідачка просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт до 500 000 грн залежно від суми, погодженої банком та відображеної у мобільному застосунку. Також сторонами визначено пільговий період користування кредитними коштами до 62 календарних днів та процентну ставку у розмірі 3,1 % на місяць у разі виходу з пільгового періоду.

Факт укладення договору в електронній формі підтверджується Анкетою-заявою та формою підтвердження електронного документа, відповідно до якої документ MonobankDocument сформовано 31 серпня 2025 року та підписано електронними підписами представника банку і відповідачки.

Згідно з довідкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розмір встановленого кредитного ліміту, 01 вересня 2025 року за карткою відповідачки № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн.

Випискою про рух коштів за карткою підтверджується фактичне використання відповідачкою наданих банком кредитних коштів шляхом здійснення переказів та інших видаткових операцій. За період з 31 серпня 2025 року по 03 травня 2026 року сума витрат за рахунком становила 32 375,76 грн, тоді як сума зарахувань 2 000 грн.

Таким чином, надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують не лише укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, а й фактичне надання відповідачці можливості користуватися кредитними коштами та їх використання останньою.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 31 серпня 2025 року, станом на 03 травня 2026 року загальний розмір заборгованості становить 30 375,76 грн, з яких: 25 183,28 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 192,48 грн пеня.

Доказів на спростування факту укладення договору, отримання та використання кредитних коштів, а також розміру заборгованості, визначеного позивачем, відповідачкою суду не надано.

За таких обставин суд вважає доведеними факт укладення між сторонами кредитного договору, надання та використання відповідачкою кредитних коштів, а також наявність невиконаного зобов`язання з їх повернення.

Відтак, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25 183,28 грн є підтвердженою належними та допустимими доказами та підлягає стягненню з відповідачки на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Звертаючись до суду з цим позовом, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просило також стягнути з ОСОБА_1 5 192,48 грн заборгованості за пенею.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, пеня у загальному розмірі 5 192,48 грн нарахована відповідачці за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану.

Отже, з огляду на положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України ОСОБА_1 звільнена від обов`язку сплати неустойки (пені), нарахованої за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у зазначений період.

За таких обставин позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у частині стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 5 192,48 грн задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 30 375,76 грн, а задоволено на суму 25 183,28 грн, тобто на 82,91 % (25 183,28 х 100 : 30 375,76).

За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 207,40 грн (2 662,40 х 82,91 %) судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-80, 89, 141, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31 серпня 2025 року в розмірі 25 183,28 грн (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят три гривні 28 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» 2 207,40 грн (дві тисячі двісті сім гривень 40 копійок) понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: