Постановление суда № 140912331, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про повернення скарги

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/5986/25

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськов, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 3" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі №910/5986/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 3"

(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 18;

ідентифікаційний код: 40813879)

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27;

ідентифікаційний код: 43068454)

про стягнення 4 721 025, 28 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 3" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору 592/01 від 30.08.2019 у загальному розмірі 4 721 025, 28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.05.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код: 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 3" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 18; ідентифікаційний код: 40813879) 684 082,12 грн. - 3% річних, 1 639 680,63 грн. - інфляційних втрат, 889 951,95 грн. - пені, 342 041,06 грн. - штрафу у розмірі 7%, 56 652,30 грн. - судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/5986/25.

31.08.2026 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 3" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі №910/5986/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2026 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 3" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі №910/5986/25 залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків скарги - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом надання належних доказів надсилання на адресу усіх учасників справи усіх доданих до скарги документів.

30.09.2026 від скаржника надійшла заява, у якій зазначено, що 22.09.2026 ним повторно направлено до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні з дотриманням вимог статті 340 ГПК України, оскільки під час первісного подання скарги було пропущено розділ долучення інших учасників справи для направлення їм відповідних копій, а система «Електронний суд» не дозволяє відкликати раніше подане звернення.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, суд дійшов висновку, що скаржник фактично висловив волевиявлення на відкликання первісно поданої скарги, оскільки повторне звернення до суду з аналогічною скаргою з дотриманням процесуальних вимог свідчить про намір скаржника замінити первісне звернення належно оформленою скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 174 ГПК України суд повертає позовну заяву, зокрема, у разі надходження до постановлення ухвали про відкриття провадження заяви про її відкликання. Водночас наведена норма регулює порядок повернення саме позовної заяви, а не скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. Оскільки спеціальними положеннями ГПК України не врегульовано питання щодо процесуальних наслідків відкликання такої скарги скаржником, суд, керуючись частиною десятою статті 11 ГПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до спірних процесуальних правовідносин положення пункту 3 частини п`ятої статті 174 ГПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такий підхід узгоджується з принципом диспозитивності господарського судочинства, відповідно до якого особа, яка реалізувала право на звернення до суду, вправі розпоряджатися на власний розсуд наданими їй процесуальними правами.

Суд також звертає увагу скаржника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, 174, 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 3" скаргу на бездіяльність державного виконавця у справі №910/5986/25 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Лиськов