Постановление суда № 140911644, 21.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"21" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/436/24 (308/2536/26)

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", код ЄДРПОУ - 44002941, 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008,

до відповідача (боржника): ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитом/позикою,

у межах справи про банкрутство №907/436/24,

за заявою Боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність №907/436/24 фізичної особи ОСОБА_2 , уведено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 23.04.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №907/436/24.

Ухвалою суду від 16.03.2026 справу № 907/436/24 прийнято до провадження новим складом суду - суддя Пригуза П.Д.

До господарського суду 03.06.2026 за підсудністю надійшли матеріали справи №308/2536/26 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2026 цивільну справу №308/2536/26 за позовною заявою ТОВ "ФК " ОСОБА_3 " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області для розгляду в межах провадження у справі №907/436/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2026 визначений головуючий суддя (суддя - доповідач) Пригуза П.Д. для розгляду вказаної справи №907/436/24 (308/2536/26) в межах справи про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2026 справу №907/436/24 (308/2536/26) прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 15.09.2026 призначено судове засідання для розгляду справи №907/436/24 (308/2536/26) по суті на 21 жовтня 2026 р. на 16:30 год.

В даній ухвалі суд зазначив, що станом на 15.09.2026 від сторін до справи не подано заяв по суті справи або з процесуальних питань.

Окрім того, в ухвалі від 15.09.2026 суд зазначив, що за наявними у справі матеріалами суд не взмозі розглянути справу по суті та ухвалити рішення.

Відповідно до матеріалів справи позивачем до позовної заяви не додано Договір відступлення права вимоги, на який він посилається у позовній заяві. Також матеріали справи не містять Договору на підставі якого у відповідача ОСОБА_4 виникли грошові зобов`язання. Матеріали не містять жодного розрахунку суми заборгованості, виходячи з умов договору та строків і відсотків плати за кредит/позику.

Таким чином, суд за власною ініціативою перейшов до розгляду справи №907/436/24 (308/2536/26) у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку судового засідання 21.10.2026 на адресу суду не надійшло жодних заяв по суті справи та доказів або з процесуальних питань, про які суд зазначав в ухвалі суду.

Крім того, обидві сторони не з`явились в судове засідання 21.10.2026, хоча були повідомлені своєчасно та в належний спосіб про відкриття провадження у справі.

Так, ухвала суду від 15.09.2026 була направлена позивачу до його електронного кабінету та отримана ним 16.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 1 статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 статті 202 ГПК України).

Суд зазначає, що від позивача у справі не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, а його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, про що суд зазначав зокрема в ухвалі від 15.09.2026 року.

За змістом пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно зі статтею 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще ряд прав та обов`язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду (п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Крім того, за змістом частини третьої статті 196 ГПК України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (заявника) в судове засідання є залишення позову (заяви) без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Крім того положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України мають імперативний характер.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд у цій справі звертається до висновків Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 червня 2020 року у справі № 910/16978/19.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18 листопада 2022 року у справі № 905/458/21 зазначає про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова може, має право, за власної ініціативи та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання суд залишає позов без розгляду, що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання суд залишає позов без розгляду, що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, заява № 11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає порядок судового розгляду справи у змагальному порядку за участю обох сторін.

Неявка позивача (заявника) або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

Положеннями статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою від 15.09.2026 позивача та його представника було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, а також ту обставину, що позивач жодним чином не повідомив про причини неявки його представника у судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на імперативний характер процесуальних норм, а саме: частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, які встановлюють обов`язок суду у разі неявки позивача (заявника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, - залишити позов без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви - без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача, що ця справа розглядається у межах справи про неплатоспроможність за №907/436/24 стосовно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в якій ухвалою суду від 23.04.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника.

За змістом позовної заяви кредитна заборгованість виникла на підставі договору 30.11.20923 року - заборгованість є конкурсною.

Відповідно до приписів ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. 4. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. 202, 226, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", код ЄДРПОУ - 44002941, 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008, до відповідача (боржника) ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом/позикою - залишити без розгляду.

2. Суд повідомляє заявника, що згідно приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду з таким позовом повторно, або відповідно до приписів ст. 45 КУзПБ - подати заяву з вимогами до боржника у справу про неплатоспроможність.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, які передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2026 року.

Суддя П. Д. Пригуза