Постановление суда № 140911529, 26.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6314/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, будинок 1, кабінет 22; ідентифікаційний код 00191075)

відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

відповідача-3 Компанії Barlenco LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus, реєстраційний номер: НЕ 2218231)

про стягнення 8 115 597,42 грн

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", ОСОБА_2 та Компанії Barlenco LTD про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 8 115 597,42 грн, яка містить наступні вимоги:

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії BARLENCO LTD та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 620 800 грн компенсації за примусове відчуження 28 000 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" за заниженою ціною, визначеної з урахуванням подвійного розміру справедливої вартості акцій та ціни їх примусового викупу;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії BARLENCO LTD та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 654 410,17 грн 3 % річних, нарахованих на суму 2 620 800 грн за період із 19.05.2018 до 11.09.2026 включно;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії BARLENCO LTD та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 012 910,99 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму 2 620 800 грн за період із червня 2018 року до червня 2026 року включно;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії BARLENCO LTD та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 832 768,18 грн пені за прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати компенсації, нарахованої на 2 620 800 грн за період з 28.08.2025 (дата набрання чинності зазначеною нормою) по 11.09.2026 (380 днів), на підставі абзацу 2 частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії BARLENCO LTD та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 994 708,08 грн доходів від безпідставно набутого або збереженого майна, на підставі частини 1 статті 1214 Цивільного кодексу України;

- всі судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2026 справу №904/6314/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем-2 фізичну особу ОСОБА_2 .

Відповідно абзацу 2 частини 1, частин 7-8 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З долученої судом до матеріалів справи відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що адресою реєстрації відповідача-2 - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_3 .

Проте, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача-1 є: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В поданій позовній заяві зазначається адреса позивача: "Київ, вул. Кустанайська, буд. 14, кв. 3", однак відсутній поштовий індекс всупереч пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження факту надсилання відповідачеві Компанії Barlenco LTD позивачем долучено додаток : "3 Заєц - Барцленцо.pdf.", а саме: фіскальний чек Акціонерного товариства "Укрпошта" про сплату 1231,11 грн за відправлення EA040710873UA на адресу одержувача "КОMPANIIA BARLENKO L".

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви не було долучено опису вкладення до поштового відправлення EA040710873UA, окрім цього суд зауважує, що з даного фіскального чеку не вбачається, що дане відправлення скероване Компанії BARLENCO LTD, а натомість скероване одержувачу "КОMPANIIA BARLENKO L".

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається, позовна заява сформована представником позивача в системі "Електронний суд".

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем при поданні даної позовної заяви було заявлено одну майнову вимогу щодо солідарного стягнення з відповідачів 8 115 597,42 грн.

Отже, судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 97 387,17 грн (8 115 597,42 грн/100 х 1,5 х 0,8).

Проте в порушення наведеної норми процесуального закону до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 162, частин 2, 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Крім того, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З відомостей Програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що до позовної заяви додано великий обсяг документів.

Суд звертає увагу, що відповідно до рішення Ради суддів України "Щодо організаційних заходів, направлених на оптимізацію окремих статей витрат судів при здійсненні судочинства, а також на підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства" №26 від 05.08.2022 з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування великих обсягів документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп`ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.

У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

При цьому практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс Є.А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Враховуючи викладене, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рішенням Ради суддів України №26 від 05.08.2022 рекомендовано судам, зокрема, у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу додатково подати до суду в паперовій формі додатки до позовної заяви .

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", ОСОБА_2 та Компанії Barlenco LTD про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 8 115 597,42 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням поштового індексу позивача;

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 97 387,17 грн у встановленому законом порядку або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- докази направлення відповідачу-3 Компанії BARLENCO LTD позовної заяви з додатками (з поіменним переліком - описом вкладення);

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу всіх учасників справи;

- додатково подати в паперовій формі додатки до позовної заяви.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова