Решение № 140910324, 07.10.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2106/26

провадження № 2/694/1686/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» по підсистемі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 521318-КС-004 у розмірі 62680 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.11.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 521318-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 14.11.2025 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 521318-КС-004 про надання кредиту. 14.11.2025 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №521318-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 , котрий Боржником було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про видачу коштів.

19.11.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 521318-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5000,00 грн. Також, 25.11.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 521318-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5000,00 грн.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 521318-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №521318-КС-004 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 521318 КС-004 Позичальник ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату

за Договором № 521318 КС-004 на загальну суму 4010,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Станом на 05.06.2026 року утворилась заборгованість за Договором №521318 КС-004 про надання кредиту в розмірі 62680,00 грн., що складається із: суми прострочених платежів за тілом кредиту 19800,00 грн.; суми прострочених платежів за процентами - 30690,00 грн.; суми заборгованості по відсотках, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України - 10000,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 2190,00 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою, яку він не отримав в зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання, що відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про день та час розгляду справи. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Зустрічного позову не пред`явила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 14.11.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 521318-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання документу одноразовим ідентифікатором UA-1157 у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» .

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом. Строк кредиту до 01.05.2026 року. Комісія за надання кредиту 2000,00 грн.

19.11.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 521318-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5000,00 грн.

25.11.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 521318-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5000,00 грн.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , номер якої Позичальником вказано

при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідно до умов Додаткових угод ТОВ «БІЗПОЗИКА» надав Позичальнику додатково кредит в сумі 10000 грн. що підтверджується інформаційними довідками.

Директором ТОВ «ПрофітГід» Боровим О. було надано підтвердження, про переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 за номером платіжної картки НОМЕР_2 в сумі 10000,00 грн., номер платіжної інструкції 3df926f8-c191-11f0-b910-000c29d57ed2_1.

Директором ТОВ «ПрофітГід»» Боровим О. було надано підтвердження, про переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 за номером платіжної картки НОМЕР_2 в сумі в сумі 5000,00 грн., номер платіжної інструкції 72a80d0f-c550-11f0-b910-000c29d57ed2_1.

Директором ТОВ «ПрофітГід»» Боровим О., було надано підтвердження, про переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 за номером платіжної картки НОМЕР_2 в сумі в сумі 5000,00 грн., номер платіжної інструкції a427ecca-c9cf-11f0-b910-000c29d57ed2_1.

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла інформація з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 , на яку 14.11.2025 року, 19.11.2025 року та 25.11.2025 року зараховано грошові кошти в загальній сумі 20000 грн.

Таким чином, позивач ТОВ «Бізнес Позика» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та перерахував відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в обумовленому розмірі на його банківську картку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , після отримання кредитних коштів у сумі 20000 грн., належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, а лише здійснив часткову оплату в розмірі 4010,00 грн. за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Відповідно до довідки про стан заборгованості за Договором № 521318-КС-004 ОСОБА_1 станом на 05.06.2026 року має заборгованість в розмірі 62680,00 грн., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 19800,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 30690,00 грн.; суми заборгованості по відсотках, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України 10000,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 2190,00 грн.

При цьому, доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості позивачу ТОВ «Бізнес Позика», матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно

через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник

зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , в електронному вигляді уклали договір про надання споживчого кредиту № 521318-КС-004 від 14.11.2025 року, який за своєю правовою природою є кредитним договором. Спірні правовідносини виникли у сфері споживчого кредитування.

На підставі цього договору та додаткових угод відповідач отримав кредитні кошти (тіло кредиту) в загальній сумі 20000,00 грн., взяв на себе зобов`язання повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користуванням ним, однак не виконав умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 521318-КС-004, який був укладений 14.11.2025 року між ним та ТОВ «Бізнес Позика», в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» щодо стягнення основного боргу, процентів та комісії підлягають до задоволення.

Щодо стягнення процентів відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

15.03.2022 року був прийнятий Закон України №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17.03.2022 року. Вказаним законом доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України. До розділу був внесений пункт 18, відповідно до якого: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

З розрахунку стягнення відсотків за порушення умов договору № 521318-КС-004 від 14.11.2025 року, наданого представником позивача до матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що стягнення відсотків нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України (у формі штрафу) за несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті боргу нарахована в період дії воєнного стану і становить 10000 грн.

З огляду на викладене, суд, враховуючи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України, вважає, що слід відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки з відповідача, яка нарахована у період дії в Україні воєнного стану, оскільки розмір такої неустойки (за наведений період) підлягає списанню кредитодавцем.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №521318-КС-004 від 14.11.2025 року, який був укладений між ним та ТОВ «Бізнес Позика», як в обумовлені договором строки, та враховуючи відсутність відомостей про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язання за Договором №521318-КС-004 перед ТОВ «Бізнес Позика» суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №19113 від 19.06.2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп. (а.с.12), який він просить стягнути з відповідача.

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (84%) в розмірі 2236 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором від 14.11.2025 року №521318-КС-004 в сумі 52680 (п`ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн., з яких 19800 грн. заборгованість за тілом кредиту, 30690 грн. заборгованість за відсотками та 2190 грн. заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 41 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М.Кравченко