Решение № 140909231, 22.10.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3549/25

Провадження № 2/373/453/26

ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6348392 від 08.10.2022 у загальному розмірі 58050,00 грн. Також просив стягнути сплачений позивачем судовий збір розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2022 на підставі договору про відступлення права вимоги № 87-МЛ ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги до боржників, кредиторами яких є ТОВ «МІЛОАН», в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 6348392 від 08.10.2022.

Договір про споживчий кредит № 6348392 від 08.10.2022 був укладений між ТОВ «МІЛОАН» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) шляхом обміну повідомленнями в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства (ІТС). ОСОБА_1 ознайомився з Правилами надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН», які розміщені на офіційному вебсайті кредитодавця та прийняв Пропозицію на укладання договору про споживчий кредит (акцепт) шляхом подання Анкети-заявки на отримання кредиту на запропонованих умовах. Кредитний договір укладено у формі електронного документу, у відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» з дотриманням положень ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» та ст. 6, 7, 12 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг». Позичальник ідентифікований кредитодавцем та підписав договір електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора (кода), що був надісланий SMS-повідомленням на мобільний номер телефону позичальника.

Кредитодавець ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000,00 грн шляхом безготівкового переказу коштів в системі платежів «онлайн» у день укладення договору (08.10.2022) за реквізитами платіжної картки, які він зазначив в особистому кабінеті при укладанні договору. Кредит надано на строк, визначений у договорі та зі сплатою процентів відповідно до Графіку платежів. Також договором передбачено комісію за надання кредиту та інших платежі.

Відповідач порушив виконання свого зобов`язання: кредитні кошти на кінець строку договору не повернув, проценти за користування кредитом та комісію не сплатив та має заборгованість у загальному розмірі 58050,00 грн, з яких: 15000 грн прострочене тіло кредиту; 41550 грн прострочені відсотки; 1500 грн несплачена комісія.

Процесуальні рішення та дії у справі. Зміст інших заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу для подання відзиву на позов судом встановлено строк тривалістю 15 днів, який починається з дня отримання копії ухвали.

Відповідач отримав ухвалу суду 02.12.2025, яка надіслана йому за зареєстрованим місцем проживання та 08.12.2025 ознайомився матеріалами справи в суді.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Враховуючи, що справа є типова та малозначна, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від сторін не надійшло, суд розглянув справу за письмовими матеріалами відповідно до положень ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Фактичні обставини, аналіз та оцінка письмових доказів.

08.10.2022 ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами та правилами кредитування, що розміщені в публічному доступі на вебсайті ТОВ «МІЛОАН» та шляхом реєстрації в ІТС Товариства, через особистий електронний кабінет подав заявку на отримання кредиту, заповнивши Анкету-заяву № 6348392.

В Анкеті-заяві на кредит №6348392 від 08.10.2022 ОСОБА_1 вказав умови кредитування, на які він погоджується: сума кредиту: 15000,00 грн; строк кредитування: 10 днів, а також плату кредитодавцю: проценти -1% в день та комісія за надання кредиту: 10 % одноразово. В цій Анкеті-заяві вказана дата повернення кредиту: 1810.2022 та загальна сума до повернення 18000,0 грн, що є сукупною вартістю кредиту.

08.10.2022 ТОВ «МІЛОАН» прийняв рішення по Заяві позичальника № 6348392 від 08.10.2022 та погодив умови кредитування, що зазначені клієнтом в Анкеті-заяві.

Згідно довідки про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , позичальник ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН». Акцепт договору підписано ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора W33207, який відправлено кредитодавцем 08.10.2022 о 08:53 на номер телефону позичальника НОМЕР_2 .

Долучений до позову роздрукований примірник електронного договору про споживчий кредит № 6348392 (індивідуальна частина) містить дані про його підписання ОСОБА_1 08.10.2022 08:53 одноразовим ідентифікатором W33207, а від імені кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» договір підписаний директором ОСОБА_2 з використанням сертифікату КЕП.

Кредитний договір містить такі основні умови:

сума кредиту 15000,00 грн (п. 1.2);

строк кредиту 100 днів з 08.10.2022, що складається із пільгового та поточного періодів (п. 1.3);

пільговий період становить 10 днів до 18.10.2022 (п. 1.3.1);

поточний період становить 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду (з 19.10.2022) і закінчується 16.01.2023 (п. 1.3.2);

комісія за надання кредиту 1500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1).

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду (перші 10 днів) становлять 1500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду (наступні 90 днів) становлять 40500,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку по кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.3).

Тип процентної ставки фіксована (п. 1.6).

Загальні витрати позичальника за 10 днів користування кредитом складають 3000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за цей період: 18000,00 грн (п. 1.5);

Загальні витрати позичальника за весь період кредитування (100 днів) складають 43500,00 гр. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк: 58500,00 грн (п. 1.5).

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу 18.10.2022 (день закінчення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 16.01.2023 (останній день строку кредитування).

Пунктом 7.1 передбачено, що повне виконання зобов`язань повинно відбутися в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати вказаної у п. 1.4 (тобто 16.01.2023).

Згідно з п. 2.4.1 договору закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань позичальником.

Відповідно до п. 2.1 кредит надається безготівково шляхом переказу коштів на рахунок позичальника з використанням картки № НОМЕР_3 хх-хххх-хх76.

У пункті 4.2 кредитного договору передбачено застосування «стандартної» процентної ставки, вказаної у п. 1.5.3 договору (3,00 % в день), також у разі неповернення кредиту у визначений договором строк, що має характер відповідальності за прострочення боржником грошового зобов`язання в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України

Можливість продовження/поновлення пільгового періоду на умовах застосування процентної ставки, вказаної у п. 1.5.2 (1,00 %), врегульовано п. 2.3.1 договору, де передбачено періоди, на який може бути продовжено строк кредитування: на 3, 7, 15 днів максимально, а також вказана ставка комісії: 3%, 6% та 10%, яка підлягає сплаті за продовження/поновлення користування кредитом за пільговою ставкою.

Додатком 1 до договору є Графік платежів, згідно якого 16.01.2023 позичальник повинен повернути суму кредиту, сплатити комісію та проценти у визначених розмірах, а всього 58500,00 грн. У даному Графіку міститься застереження, що після настання будь-якої події, передбаченої п. 2.3 договору кредитодавець складає та направляє в особистий кабінет позичальника оновлений Графік платежів, в якому має бути відображено актуальні відомості про нову дату платежу та розмір заборгованості.

TOB «МІЛОАН» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн через АТ «ПриватБанк»» шляхом списання їх з рахунку Товариства та зарахування на рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки: 5168-74хх-хххх-хх76, що підтверджено платіжним дорученням № 84317971 від 08.10.2022.

Паспорт споживчого кредиту № 6348392 від 08.10.2022, який є Додатком № 2 до кредитного договору містить аналогічні відомості та умови кредитування, що й договір.

27.12.2022 ТОВ «МІЛОАН» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали Договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило за плату (ціна продажу 604417,89 грн), а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

До позовної заяви додано акт приймання-передачі Реєстру боржників від 27.12.2022; платіжну інструкцію № 69505 від 27.12.2022 про переказ коштів від ТОВ «Кредит-Капітал» на рахунок ТОВ «МІЛОАН» на виконання фінансових зобов`язань за договором № 87-МЛ від 27.12.2022.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору № 87-МЛ від 27.12.2022 ТОВ «МІЛОАН» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6348392 від 08.10.2022 на загальну суму заборгованості 49050,00 грн, з яких: 15000,00 грн заборгованість за кредитом; 1500,00 грн несплачена комісія; 32550,00 грн прострочені відсотки.

На підтвердження суми кредитної заборгованості, яку позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як новий кредитор просить стягнути з відповідача, до позовної заяви долучено складену первісним кредитором (ТОВ «МІЛОАН») інформацію під назвою «Відомість про щоденні нарахування та погашення» за договором № 6348392 від 08.10.2022, яка охоплює розрахунковий період з 08.10.2022 по 27.12.2022 (80 днів).

Розрахунок заборгованості свідчить, що у день укладення договору 08.10.2022 окрім суми кредиту 15000,00 грн позичальнику нарахована та включена до заборгованості комісія у розмірі 1500,00 грн (згідно п. 1.5.1), а з 09.10.2022 розпочалось нарахування процентів за ставкою, вказаною у п. 1.5.2 договору (1,00 % в день ) по 150,00 грн щодня до закінчення 10-денного пільгового періоду (до 18.10.2022). За цей період проценти склали суму 1500,00 грн, що узгоджується з відомостями в Анкеті-заяві позичальника № 6348392 від 08.10.2022 та з рішенням кредитодавця про погодження умов кредитування.

Оскільки відповідачем не було внесено платежу на погашення заборгованості за кредитом 18.10.2022, то починаючи з 19.10.2022 розпочалось нарахування процентів за вищою ставкою, вказаною у п. 1.5.3 договору (3,00 % в день), яка має назву «стандартна» по 450,00 грн щодня. Проценти за стандартною процентною ставкою нараховані за період з 19.10.2022 по 27.12.2022 (70 днів).

Суд звернув увагу, що у розрахунку заборгованості підставою для застосування процентної ставки в розмірі 3,00 % в день вказано п. 1.6 договору, який не стосується цього питання та п. 2.3.1.2, якого взагалі немає у змісті договору про споживчий кредит.

Таким чином, первісний кредитор ТОВ «МІЛОАН» визначив заборгованість відповідача у загальному розмірі 49050,00 грн, з яких: 15000,00 грн заборгованість за кредитом; 1500,00 грн несплачена комісія; 32550,00 грн проценти, нараховані за період з 09.10.2022 по 27.12.2022.

Після набуття права вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» донарахував відповідачу за період з 28.12.2022 по 16.01.2023 (за 20 днів) відсотки по 450,00 грн щодня (3,00 % в день) на загальну суму 9000,00 грн (450,00 грн х 20 днів).

Таким чином, з урахуванням розрахунку первісного кредитора, новий кредитор ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» визначив наступну заборгованість відповідача: по відсоткам у загальній сумі 41550,00 грн (32550,00 грн + 9000,00 грн); по кредиту 15000,00 грн; по комісії за надання кредиту 1500,00 грн. Всього до стягнення: 58050,00 грн.

Правове регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до положень ст. 12 та ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит та зміни до нього укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору.

Згідно з п.6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно положень ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 11.07.2013 у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 сторони не можуть визначати у договорі взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим ст. 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (п. 6 ч. 1 вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ч.13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути використані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаться письмовими доказами.

Письмовими матеріалами доведено, що 08.10.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 6348392 у формі електронного документу, який направлено позичальнику в особистий кабінет, створений в ІТС товариства. Відповідач прийняв умови кредитування ТОВ «МІЛОАН» та подав Анкету-заяву на кредит № 6348392 від 08.10.2022 із зазначенням основних умов, які позичальник приймає та, які того ж дня погодив кредитодавець своїм рішенням.

ТОВ «МІЛОАН» 08.10.2022 перерахував на рахунок позичальника ОСОБА_1 за номером його банківської картки: НОМЕР_3 хх-хххх-хх76 кредитні кошти в сумі 15000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 84317971 від 08.10.2022.

В Анкеті-заяві на кредит № 6348392 від 08.10.2022 ОСОБА_1 вказав наступні основні умови кредитування, на які він погоджується: сума кредиту: 15000,00 грн; строк кредитування: 10 днів, а також плату кредитодавцю: проценти -1% в день та комісія за надання кредиту: 10 % одноразово. В цій Анкеті-заяві також зазначена дата повернення кредиту: 1810.2022 та загальна сума до повернення 18000,00 грн, що є сукупною вартістю кредиту.

Суд звернув увагу, що умови кредитування, що містяться в тексті договору про споживчий кредит № 6348392 від 08.10.2022, відрізняються від тих, які погоджені сторонами в Анкеті -заяві про надання кредиту№ 6348392 від 08.10.2022 позичальника.

Так, строк кредитування, який сторони погодили в Анкеті тривалістю 10 днів, у тексті договору названо «пільговим періодом» (п. 1.3.1); дата повернення кредиту, яка в Анкеті - заяві безальтернативно вказана 18.10.2022, у договорі названа «рекомендованою датою» (п. 1.4) та при цьому договором визначено додатковий, так званий «поточний» період користування кредитом, якщо кредит не буде повернуто у строк до 18.10.2022. Такий «поточний період» у договорі визначено тривалістю 90 днів (п. 1.3.2): з 19.10.2022 до 16.01.2023, під час якого передбачено застосування вищої за розміром процентної ставки 3,0 % в день від залишку по кредиту (п. 1.5.3). Тоді як в Анкеті-заяві на кредит № 6348392 від 08.10.2022 сторони погодили лише одну процентну ставку-1,0 % в день, яка застосовується протягом погодженого сторонами строку кредитування 10 днів.

Примітним є те, що у пункті 4.2 кредитного договору передбачено застосування так, званої «стандартної» процентної ставки, вказаної у п. 1.5.3 (3,00 % в день) у випадку неповернення кредиту у визначений договором строк, що має характер відповідальності за прострочення боржником грошового зобов`язання в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Також двозначність умов кредитного договору вбачається у пункті 7.1, де передбачено, що повне виконання зобов`язань повинно відбутися в рекомендовану дату платежу (тобто 18.10.2022), але не пізніше дати вказаної у п. 1.4 (тобто 16.01.2023).

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Для суду є очевидним, що умови договору про споживчий кредит, які стосуються додаткового періоду користування коштами (+ 90 днів), який не був передбачений в Анкеті-заяві позичальника № 6348392 від 08.10.2022 та у прийнятому кредитодавцем рішенні по цій Заяві, є нічим іншим, як додатковими умовами користування кредитом понад погоджений сторонами основний строк (понад 10 днів), що має ознаки відповідальності за неповернення кредитних коштів до дати, яка зазначена в Анкеті-заяві (18.10.2022), адже під час такого «поточного періоду» нараховуються відсотки за вищою у три рази процентною ставкою 3,0% в день.

На переконання суду кредитодавець діяв недобросовісно по відношенню до споживача, з яким на підставі Анкети-заяви від 08.10.2022 погодив основні умови кредитування, та, при цьому у зміст договору включив додаткові умови (щодо продовження строку + 90 днів та вищої процентної ставки у цей період -3,0% в день), які по суті є умовами щодо відповідальності позичальника за невиконання зобов`язання, надавши їм вигляду основних умов договору кредиту.

Дії кредитодавця по включенню умов щодо відповідальності позичальника у зміст договору під виглядом основних умов кредитування, вчинені ним, найбільш вірогідно, з метою оминути положення п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України ( в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022) про те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також у супереч діючому на той час п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII (зі змінами згідно Закону № 591-ІХ від 13.05.2020), яким було передбачено, що у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню короновірусної інфекції (COVID-19), забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Крім того, застосовування двох різних процентних ставок за кредитом, які в договорі мають тип «фіксована», не відповідає вимогам ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України, де вказано, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

27.12.2022 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги № 187-МЛ набув від кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6348392 від 08.10.2022 на суму заборгованості 49050,00 грн.

Проаналізувавши зміст кредитного договору та «Відомість про щоденні нарахування та погашення» за договором № 6348392 від 08.10.2022, складену ТОВ «МІЛОАН», а також Розрахунок заборгованості, складений новим кредитором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд встановив, що до загальної суми заборгованості в розмірі 58050,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, увійшли такі складові:

сума неповернутого кредиту 15000,00 грн;

комісія за надання кредиту (одноразова) 1500,00 грн;

несплачені проценти за користування кредитом в сумі 1500,00 грн, що нараховані протягом 10 днів строку кредитування, вказаного в Анкеті-заяві за ставкою 1% в день;

проценти за користування кредитом, що нараховані кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН» за додатковий період + 69 днів (понад строк, вказаний в Анкеті-заяві позичальника) в сумі 31050,00 грн за процентною ставкою 3,00% в день;

проценти в сумі 9000,00 грн, донараховані позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за 20 днів після набуття права вимоги до боржника, який прострочив зобов`язання (з 28.12.2022 по 16.01.2023), за процентною ставкою 3,00% в день;

Обставини справи свідчать, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» в сумі 15000 грн строком на 10 днів та на умовах, викладених в Анкеті-заяві на кредит № 6348392 від 08.10.2022, які погоджені кредитодавцем, згідно прийнятого рішення по заяві № 6348392. Відповідно до погоджених сторонами умов ОСОБА_3 зобов`язався був повернути кредитодавцю суму кредиту 15000 грн в строк до 18.10.2022, сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 1500 грн (1% від суми кредиту) та проценти в розмірі 1500 грн ( по 1% в день за 10 днів строку). А всього відповідач зобов`язався сплатити кредитодавцю 18.10.2022 грошові кошти в сумі 18000 грн, що є загальною вартістю кредиту, що згідно Анкети-заяви на кредит № 6348392.

Відповідач не виконав своє грошове зобов`язання навіть в частині, а тому кредитор має право вимагати стягнення з нього кредитної заборгованості в судовому (примусовому) порядку.

Строк кредитного договору є істотною умовою, оскільки саме протягом цього строку сторони можуть здійснити свої права і виконати обов`язки відповідно до умов договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, 2 ст. 631 ЦК) та може бути змінено (скорочено) кредитодавцем шляхом висунення боржнику, який прострочив виконання грошового зобов`язання, вимоги про дострокове повернення усієї суми кредиту, сплати процентів та інших платежів, як відбулось у даному випадку.

При вирішенні питання наявності підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитом суд звернув увагу на надані відповідачем копію військового квитка та довідку заступника командира військової частини НОМЕР_4 № 1647/184 від 20.09.2022 (форми 5), з яких вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2022 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період. Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно надання відповідачем своєму кредитору ТОВ «МІЛОАН» під час укладання договору від 08.10.2022 відповідних документів, а тому у суду немає підстав вважати, що первісний кредитор умисно не виконав положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» № 2011-VІІ, яким серед іншого передбачено підстави та умови звільнення військовослужбовців від нарахування процентів за користування кредитом.

Таким чином, з мотивів, наведених вище, відхиливши нечіткі та двозначні умови договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як нового кредитора в грошовому зобов`язанні, заборгованість за кредитним договором № 6348392 від 08.10.2022 у загальній сумі 18000,00 грн, з яких: 15000,00 грн кредитні кошти; 1500,00 грн комісія за надання кредиту; 1500,00 грн проценти за користування кредитом протягом погодженого сторонами договору строку, вказаного в Анкеті-заяві позивальника на кредит (10 днів).

Розподіл судових витрат.

За правилами ч.1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати: на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплата судового збору у розмірі 2422,40 грн підтверджується платіжною інструкцією та випискою про зарахування судового збору до державного бюджету.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу представник позивача адвокат Усенко М.І. підтверджує копією Договору № 0107 про надання правничої допомоги від 01.07.2025 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі керівника Усенка М.І.; випискою з Єдиного державного реєстру АО «Апологет»; актом № Д/3296 від 20.08.2025 до договору № 0107 від 01.07.2025 щодо надання послуги вартістю 8000,00 грн з комплексного супроводу справи про стягнення заборгованості за договором № 6348392 укладеним з ОСОБА_1 ; детальним описом наданих послуг від 20.08.2025; копією ордера адвоката про надання правничої допомоги.

Ціна позову позивачем визначена сумою 58050,00 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 18000,00 грн, що становить 31,00 % від ціни позову, то з урахуванням принципу пропорційності з відповідача на користь позивача суд присуджує 751,00 грн судового збору (2422,40 грн х 84,50 %) та 2480,00 грн витрат на правову допомогу (8000,00 грн х 31 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6348392 від 08.10.2022 у загальній сумі 18000,00 грн (вісімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати в сумі 3231,00 грн (три тисячі двісті тридцять одну гривню), з яких: 751,00 грн судовий збір; 2480,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, 79029;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Залеська