Постановление суда № 140908983, 26.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10238/26

провадження № 1-кс/361/1633/26

26.08.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 120261111300001534 від 22 серпня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про накладання арешту на речові докази,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 120261111300001534 від 22 серпня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про накладання арешту на речові докази.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.08.2026, о 15 годині 54 хвилини, до чергової частини Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області надійшло повідомлення від працівника органів охорони здоров`я про те, що під час виконання монтажних робіт, впав з висоти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що 21.08.2026, приблизно о 15 годині 50 хвилин за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`я, вулиця Нова, поруч з будинку 24, під час виконання своїх функціональних обов`язків, а саме установлення інтернет обладнання та прокладання інтернет кабелю, ОСОБА_4 , використовуючи драбину обіперту на стовп, піднявся на висоту близько трьох метрів, звідки вподальшому впав. Згодом останнього було доставлено до приймального відділення КНТ «Броварська БКЛ», де останній помер.

ОСОБА_4 офіційно працевлаштований в ТОВ «Універсальна мережева компанія» кабельником-спаювальником, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Печерський Узвіз, 19, ЄДРПОУ 32158624.

У відповідності до ст. 237 КПК України, 21.08.2026 проведено огляд місця події, в ході якого інженер лінійних споруд електрозв`язку та абонентських пристроїв, ОСОБА_5 добровільно надав металеву драбину (артикул 30399).

У органу досудового розслідування з метою встановлення істини по даному провадженню, збереження речових доказів, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме металеву драбину (артикул 30399), оскільки таке майно згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, відповідає таким критеріям, відмова у накладанні арешту на майно призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неприбуття даних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Слідчим суддею встановлено, що 22 серпня 2026 року до ЄРДР внесено відомості за

№ 12026111130001534 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України з коротким викладом обставин кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках даного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 22.08.2026 зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом.

Матеріали клопотання направлені до суду 24.08.2026 відповідно до поштового відправлення.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання на даний час свідчать про те, що майно вилучене в ході проведеного 21.08.2026 огляд місця події, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`я, вулиця Нова, поруч з будинку 24, зазначене у клопотанні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, може містити інформацію, необхідну для проведення досудового розслідування, така інформація може бути використана, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мати значення речового доказу.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно з наявною на ньому інформацією відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни, отже, прокурором доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на таке майно.

З урахуванням зазначеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності накладання арешту на вилучене в ході огляд місця події від 21.08.2026, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження за № 12026111130001534 від 22 серпня 2026 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з метою збереження речового доказу, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником, користувачем, в тому числі працівникам ТОВ «Універсальна мережева компанія», іншим добросовісним набувачам, третім особам, що заявляють право вимоги на майно, виявлене та вилучене в ході проведеного 21.08.2026 огляду місця події, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`я, вулиця Нова, поруч з будинку 24, а саме на: металеву драбину (артикул 30399).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1