Решение № 140908657, 26.10.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4727/26

провадження у справі № 2/0285/2983/26

26 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ТОВ «Споживчий центр», його представник Сарана А. О., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

31.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулися до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 17.08.2023-100003175 від 17.08.2023 у розмірі 6587,00 грн, 2 662,40 грн судового збору та 116,58 грн поштових витрат.

Стислий виклад позовної заяви

В обґрунтування позову зазначають, що 17.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17.08.2023-100003175, відповідно до умов якого відповідач 17.08.2023 отримала кредитні кошти в розмірі 3 500,00 грн на строк 42 дні, тобто до 27.09.2023, зі сплатою відсотків у розмірі 2,1 % в день за користування кредитними коштами, визначено розмір неустойки. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 6587,00 грн, з яких: заборгованість з тілом кредиту в розмірі 3500,00 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 3087,00 грн. З метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його присутності.

Від відповідача у встановлений судом строк відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, інших заяв, клопотань не надійшло.

Процесуальні дії у справі

03.08.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання 26.08.2026, 26.10.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (відповідач згідно з положеннями п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 17.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17.08.2023-100003175, відповідно до умов якого відповідач 17.08.2023 отримала кредитні кошти в розмірі 3 500,00 грн на строк 42 дні, тобто до 27.09.2023, зі сплатою відсотків у розмірі 2,1 % у день за користування кредитом та сплатою неустойки у розмірі 70,00 грн за кожен день неналежного виконання зобов`язання. Кредитні кошти надаються шляхом безготівкового перерахування на картку НОМЕР_1 .

17.08.2023 ТОВ «Споживчий центр» перерахували на рахунок ОСОБА_2 кредитні кошти, що підтверджується квитанцією LigPay АТ КБ Приватбанк про перерахування коштів 17.08.2023 о 20:29 у розмірі 3 500,00 грн на картку із маскою НОМЕР_2 за договором кредиту № 17.08.2023-100003175.

Оскільки відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 6587,00 грн, з яких: заборгованість з тілом кредиту в розмірі 3500,00 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 3087,00 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно із положеннями статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із статей 1046-1049 ЦК України слідує, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Також позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір № 17.08.2023-100003175 від 17.08.2023 укладений між позивачем та ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Також позивачем доведено факт отримання грошових коштів у розмірі 3 500,00 грн відповідачем, що підтверджується квитанцією LigPay АТ КБ Приватбанк.

Суд звертає увагу, що у вказаній квитанції дата та час переказу коштів, сума коштів та номер маски платіжної картки клієнта збігається із аналогічними даними, зазначеними відповідачем у кредитному договорі № 17.08.2023-100003175.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості, який відповідачем у порядку, визначеному ЦПК України, не спростований.

При перевірці правильності розрахунків суд звертає увагу, що відсотки за користування кредитними коштами нараховані відповідно до узгоджених умов у договорі № 17.08.2023-100003175 та у межах строку кредитування.

Відтак позивачем доведено порушення його майнових прав відповідачем.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Одночасно поштові витрати позивача у розмірі 116,58 грн щодо надсилання відповідачу позовної заяви не є судовими витратами у розумінні ст. 133 ЦПК України, тому не підлягають стягненню із відповідача у порядку розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.08.2023-100003175 від 17.08.2023 у розмірі 6587,00 грн, з яких: заборгованість з тілом кредиту в розмірі 3500,00 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 3087,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодек сом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 26 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; код ЄДРПОУ 37356833);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Тетяна СТАШКІВ