Решение № 140908583, 26.10.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1363/26

Провадження по справі №2/276/1023/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Процюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину з інвалідністю, -

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

10.08.2026 позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до суду з позовом до свого батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив стягувати з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на весь період непрацездатності, починаючи з дня звернення до суду з позовом, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Позов мотивовано тим, що шлюб між батьками позивача розірвано 08.05.2002, позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, не працює, проживає з матір`ю, потребує постійного медикаментозного лікування та обстежень, а отримуваної державної соціальної допомоги недостатньо для забезпечення лікування та життєвих потреб. Матеріальну допомогу позивачу надає лише мати, тоді як офіційно працевлаштований відповідач від надання допомоги синові ухиляється.

08.09.2026 представник відповідача - адвокат Шахрай В.В. подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в позові повністю. Зазначив, що відповідач працює електрогазозварником у ТОВ «МА РИЖАНИ АГРО» із заробітною платою близько 13000,00 грн на місяць, проживає разом із невиліковно хворою матір`ю ОСОБА_2 (1949 р.н.), за якою офіційно здійснює постійний догляд та несе додаткові витрати на її утримання понад її пенсію (5902,07 грн). Крім того, відповідач має низку власних хронічних захворювань хребта, суглобів, шлунково-кишкового тракту та очей, на лікування яких постійно витрачає кошти, а тому не має матеріальної можливості сплачувати аліменти. Також вказав, що інвалідність встановлена позивачу в 35-річному віці тимчасово (до 01.12.2027), стороннього догляду позивач не потребує і належних доказів реальної потреби у допомозі не надав.

У судовому засіданні 21.10.2026 відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, підтримав доводи відзиву та пояснив, що за станом здоров`я виключений з військового обліку, працює на неповний робочий день, витрачає на власне лікування до 2000,00 грн щомісячно, а більша частина пенсії його матері йде на її ліки. Вважав, що позивач здатен працювати напівсили. Також відповідач заявив, що витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, вказані у відзиві, до стягнення заявляти не буде.

ІІ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТА ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 13.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.09.2026.

08.09.2026 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву.

23.09.2026 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 21.10.2026 у зв`язку з неявкою позивача.

20.10.2026 позивач подав заяву, у якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі.

У судовому засіданні 21.10.2026 суд протокольною ухвалою постановив проводити розгляд справи за відсутності позивача, заслухав пояснення відповідача, дослідив письмові докази та, оголосивши про перехід до стадії ухвалення судового рішення, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення і проголошення рішення на 26.10.2026.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 89 ЦПК України, суд встановив такі обставини.

Батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , шлюб між якими розірвано 08.05.2002 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 07.06.1991, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.05.2002).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади № 2025/016517307 від 07.11.2025 та актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.07.2026, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (де є співвласником із батьком ОСОБА_1 ), проте фактично проживає разом із матір`ю у кв. АДРЕСА_2 того самого будинку.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 199/25/1915/В та Рекомендацій індивідуальної програми реабілітації № 199/25/1915/І від 26.11.2025 (рішення № 199/25/1915/Р від 26.11.2025, КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, ЄДРПОУ 01526394), позивачу з 18.11.2025 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання строком на 2 роки - до 01.12.2027 (основний діагноз: F06.2 - Маревний [шизофреноподібний] розлад органічного ґенезу; супутній: G93.80 - Інші уточнені ураження головного мозку; потреба в постійному сторонньому догляді не застосовується). У позивача встановлено виражений ступінь обмеження здатності до контролю за поведінкою, навчання та трудової діяльності, а також визначено потребу в отриманні реабілітаційної допомоги.

Згідно з виписками із медичних карт стаціонарного хворого КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 1480 від 13.03.2026 (лікування з 02.03.2026 до 13.03.2026), № 2820 від 01.05.2026 (лікування з 19.04.2026 до 01.05.2026) та № 4947 від 24.07.2026 (лікування з 14.07.2026 до 24.07.2026), позивач страждає на органічний шизофреноподібний розлад змішаного генезу, галюцинаторно-маячний синдром (F06.2) та змішану енцефалопатію 1-го ступеня, загалом проходив стаціонарне психіатричне лікування 25 разів (зокрема тричі у 2026 році), не працює та потребує постійного прийому призначених препаратів (Нейриспін/Ерідон/Рисперон, Азапін, Циклодол, розчини Модітену депо або Клопіксолу депо). Роздруківками з аптечних сервісів підтверджено значну вартість вказаних ліків (зокрема Модітен депо № 5 - 1552,50 грн, Клопіксол депо № 10 - від 2587,16 грн, Ерідон № 60 - 558,00 грн, Азапін № 50 - від 115,26 грн, Циклодол № 40 - 90,09 грн, Армадин № 10 - від 1124,75 грн).

За довідками Головного управління ПФУ в Житомирській області від 10.07.2026 № 6001-112135770 та від 28.07.2026 № 50000-61865300, за період з січня по червень 2026 року позивач отримав державну соціальну допомогу по інвалідності на суму 18954,10 грн (з березня 2026 року розмір якої становить - по 2595,00 грн щомісячно) та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у сумі 300,98 грн (за червень 2026 року).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 02.06.2025 працює електрогазозварником у ТОВ «МА РИЖАНИ АГРО». Згідно з довідкою про доходи від 08.09.2026 № 08092026/1 за період з 01.03.2026 до 31.08.2026 його сукупний нарахований дохід склав 103454,80 грн (у середньому 17 тис. грн на місяць), а сума до виплати після утримання податків - 79660,18 грн (у середньому 13 тис. грн на місяць).

Згідно з відомостями ЦНАП Новоборівської селищної ради від 02.09.2026 № 871/08-19, висновком ЛКК КНП «ЦПМСД» Новоборівської селищної ради № 71 від 23.09.2025 (дійсним до 23.09.2026) та актом № 6 від 05.02.2026, відповідач зареєстрований і проживає у належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та без отримання компенсації здійснює за нею постійний догляд як за особою, що не може самостійно пересуватися і самообслуговуватися. За довідкою ГУ ПФУ в Житомирській області № 5170 3611 7216 3456 від 03.09.2026 матір відповідача ОСОБА_2 отримує пенсію за віком у розмірі 5902,07 грн щомісячно (35412,42 грн за 01.03.2026-31.08.2026).

Медичними документами відповідача (результати МРТ від 02.10.2024, консультаційні висновки спеціалістів КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» від 18.10.2024, 05.11.2024, 29.04.2025, 09.05.2025, виписка КНП «Черняхівське ТМО» № 5312 за 21.10.2024-25.10.2024, висновок офтальмолога ТОВ «Клініка Зір» від 13.03.2026 з квитанцією на 750,00 грн та аптечні чеки від 03.09.2026 на суми 540,00 грн, 679,83 грн і 307,58 грн) підтверджено наявність у відповідача двобічного деформуючого коксартрозу та гонартрозу 2 ступеня, ускладненого остеохондрозу, спондилоартрозу і спондильозу хребта з протрузіями та екструзіями дисків L1-S1 і порушенням функції хребта ІІ ступеня, виразкової хвороби 12-палої кишки у стадії нестійкої ремісії та початкової катаракти обох очей. Водночас інвалідність відповідачу не встановлена, інших дітей на утриманні він не має.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За правилами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу (зокрема стану здоров`я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника непрацездатних батьків, майна та інших істотних обставин). При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Зі змісту ст. 198, 200 СК України та сталої практики Верховного Суду (постанови від 12.09.2019 у справі № 459/1381/18 та від 05.04.2023 у справі № 164/299/21) випливає, що обов`язок батька утримувати повнолітнього сина виникає за сукупності трьох умов: 1) повнолітній син є непрацездатним; 2) він потребує матеріальної допомоги; 3) батько має матеріальну можливість надавати таку допомогу.

Щодо першої умови суд зазначає, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи (до 01.12.2027) з вираженим ступенем обмеження здатності до трудової діяльності (п. 5.1.7. рекомендацій до індивідуальної програми реабілітації) внаслідок тяжкого психічного розладу (F06.2), отже є непрацездатним у розумінні ч. 3 ст. 75, ст. 198 СК України. Доводи відповідача про набуття позивачем інвалідності у дорослому віці та його здатність працювати напівсили суд відхиляє, оскільки ст. 198 СК України не пов`язує обов`язок утримання з часом настання інвалідності, а виражений ступінь обмеження здатності позивача до праці підтверджено витягами № 199/25/1915/В та № 199/25/1915/І від 26.11.2025.

Щодо другої умови Верховний Суд у постановах від 12.09.2019 у справі № 459/1381/18 та від 05.04.2023 у справі № 164/299/21 роз`яснив, що отримання повнолітнім непрацездатним сином доходу на рівні чи більше прожиткового мінімуму автоматично не свідчить про відсутність потреби в матеріальній допомозі. Оскільки єдиним регулярним доходом позивача є державна соціальна допомога у розмірі 2595,00 грн на місяць (рівень прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у 2026 році), а позивач потребує постійного придбання дороговартісних психотропних препаратів та засобів для існування, його потреба в матеріальній допомозі є доведеною.

Оцінюючи третю умову (матеріальну можливість відповідача) та розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою (інвалідність не встановлена), має у власності житло та отримує стабільну заробітну плату (у середньому 17242,47 грн нарахованого доходу або 13276,70 грн після обов`язкових відрахувань щомісячно), що у 5 разів перевищує допомогу позивача і дозволяє відповідачу надавати посильне утримання синові.

Водночас, враховуючи підтверджені медичними документами хронічні захворювання самого відповідача і його витрати на лікування, здійснення ним постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка при цьому має власний дохід у вигляді пенсії 5902,07 грн на місяць), а також обов`язок обох батьків утримувати непрацездатного сина (ч. 2 ст. 200 СК України - проживання позивача з матір`ю ОСОБА_4 , яка надає йому допомогу), суд вважає заявлений розмір 1/3 частини доходу надмірним та визначає аліменти у співмірному і посильному для відповідача розмірі - 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

У вимозі про встановлення мінімального обмеження аліментів «не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність» слід відмовити, оскільки згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 164/299/21 гарантований мінімум ч. 2 ст. 182 СК України застосовується виключно до неповнолітніх дітей, а ст. 198, 200 СК України такого мінімального ліміту для повнолітніх непрацездатних дітей не передбачають. Оскільки ІІ групу інвалідності позивачу встановлено строково до 01.12.2027, аліменти присуджуються з дня пред`явлення позову (10.08.2026) на строк встановленої інвалідності - до 01.12.2027, з допущенням негайного виконання рішення у межах платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України).

V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Позивач звільнений від сплати судового збору за п. 3, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач у засіданні 21.10.2026 відмовився від стягнення витрат на правничу допомогу та доказів їх понесення не надав. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 7, 141, 182, 191, 198, 200, 201 СК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 244, 263-265, 268, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину з інвалідністю - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь його повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), аліменти на його утримання у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - з 10.08.2026 і на строк встановленої інвалідності ІІ групи - до 01.12.2027.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А.С. Семенюк