Решение № 140908373, 07.10.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1274/26

Провадження № 2/163/502/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

07 жовтня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 25 090,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 1580-6681 від 26.07.2025.

Вимоги обґрунтовано тим, що 26.07.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1580-6681. Відповідно до цього Договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 7 000,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 16 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка 1,00 % в день. Також 18.08.2025 року до вказаного договору позивач та відповідач уклали Додаткову угоду, за умовами якої відповідачу надано додаткові кошти в сумі 7 700,00гривень. Також Додатковою угодою_№2 від 20.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 700,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Також Додатковою угодою_№3 від 12.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 700,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Також Додатковою угодою_№4 від 25.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 700,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Також Додатковою угодою_№5 від 15.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 700,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Також Додатковою угодою_№6 від 30.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 000,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Також Додатковою угодою_№7 від 01.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 000,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви).

Позивач надав відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткових угод, тим самим виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.

Відповідач, зі своєї сторони, підтвердив виникнення у нього кредитних зобов`язань відповідно до умов укладеного договору та додаткових угод шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, всупереч умовам кредитного договору та додаткових угод, відповідач не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю та не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, у зв`язку із чим станом на 02.03.2026 загальний розмір її кредитної заборгованості становить 25 090 грн, з яких: 7 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 6 400,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 10 640,00 гривень заборгованість за процентами за ст.625 ЦК України, 1 050,00 грн комісії, яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 17 червня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали без вручення, ухвалою від 06 серпня 2026 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явились.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи без його участі, одночасно вказавши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи по суті неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі, шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За змістом ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення у цій справі є 07 жовтня 2026 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

26.07.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1580-6681 продукту «MiniKasa» (далі Кредитний договір).

Кредитний договір укладений у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.3.1. Кредитного договору).

У Кредитному договорі сторони погодили такі його істотні умови: загальний розмір кредиту 7000,00 грн (п.4.1); дата надання кредиту 26.07.2025 (п.4.1); базовий період кредитування 16 календарних днів (п.4.8); стандартна процентна ставка 1,00% за кожен день користування кредитом (п.4.10); комісія за видачу кредиту 15.00% від суми виданого кредиту; строк кредитування, тобто строк, на який видається кредит, - 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 25.07.2026 (п.4.14); орієнтовна загальна вартість кредиту 30 444,61 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію та проценти за користування кредитом (п.4.16 Договору).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначений у розділі 5 Договору.

У паспорті споживчого кредиту передбачено стандартну процентну ставку на рівні 1,0% в день.

Паспорт споживчого кредиту та Кредитний договір підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Також Додатковою угодою_№1 від 18.08.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 700,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Також Додатковою угодою_№2 від 20.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 700,00 грн. Також Додатковою угодою_№3 від 12.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 700,00 грн. Також Додатковою угодою_№4 від 25.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 700,00 грн. Також Додатковою угодою_№5 від 15.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 700,00 грн. Також Додатковою угодою_№6 від 30.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 000,00 грн. Також Додатковою угодою_№7 від 01.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1580-6681 від 26.07.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 000,00 грн.

На виконання умов договору та додаткових угод позивач 26.07.2025, 18.08.2025, 20.09.2025, 12.10.2025, 25.10.20258, 15.11.2025, 30.11.2025, 01.12.2025 року надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн, 7700,00 грн, 7700,00 грн, 7700,00 грн, 7700,00 грн, 7700,00 грн, 3000,00 грн, 4000,00 грн шляхом перерахунку на їх банківський рахунок, що зазначений у договорі НОМЕР_1 , за допомогою системи EasyPay, що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту.

Відповідач, зі своє сторони, умови Кредитного договору та додаткових угод належним чином не виконував, кредит та проценти за його користування у встановлені строки і розмірі не повертав, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 25 090 грн, яка складається із 7 000,00 грн основного боргу, 6 400,00 грн відсотків, 1050,00 грн комісії, 10 640,00 грн відсотків за ст..625 ЦК України, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Статтю 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

На підставі досліджених у справі доказів встановлено, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору та додаткових угод.

Кредитний договір з додатковими угодами між сторонами укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та у них визначені усі необхідні умови, які вимагаються до даного виду договорів, зокрема, щодо суми кредиту, терміну кредитування, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за видачу кредиту.

Підписавши у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором Кредитний договір з додатковими угодами відповідач як позичальник відповідно до ст.ст.3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Передача кредитних коштів позивачем відповідачу відбулася, тому останній за умовами Кредитного договору та додаткових угод зобов`язаний їх повернути, а також здійснити інші визначені умовами Договору обов`язкові платежі сплатити відсотки за користування кредитом та комісію.

Відповідач належним чином умов договору та додаткових угод не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість, що підтверджується доданим до позову розрахунком заборгованості.

Відповідач не спростував існування між ним та позивачем кредитних правовідносин та отримання за цим договором та додатковими угодами кредитних коштів.

Тіло кредиту в сумі 7000,00 грн відповідач не повернув, тому зазначена сума підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Заборгованість відповідача по відсоткам в розмірі 6400,00 гривень та комісії в розмірі 1050,00 гривень, відповідає умовам кредитного договору, тому також підлягає стягненню.

Стосовно нарахованої позивачем і заявленої до стягнення суми відсотків за ст..625 ЦПК України в розмірі 10 640,00 грн, суд враховує такі законодавчі приписи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває нині, що є загальновідомим фактом.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача в порядку ст.625 ЦПК України відсотків, які по суті є штрафними санкціями, не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором відбулося у період дії на території України воєнного стану, тому заявлена у цій частині вимога є безпідставною і задоволенню не підлягає.

При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків і комісії за його користуванням не виконав, тим самим порушив умови договору, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 14 450,00 гривень (7 000+6 400+1 050), яка підлягає стягненню на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в примусовому порядку.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача відсотків в порядку ст.625 ЦПК України через її невідповідність вимогам закону.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 57,57 % таких вимог.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1580-6681 від 26 липня 2025 року в загальній сумі 14 450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, яку становлять: 7 000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту; 6 400,00 гривень заборгованості по відсотках; 1 050,00 гривень заборгованості по комісії.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1 533 (одну тисячу п`ятсот тридцять три) гривні 28 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Інформація про сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»; місце знаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ; код ЄДРПОУ 38548598;

відповідач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий : суддя С.А.Шеремета