Постановление суда № 140907727, 21.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/2559/26-Е

Провадження №2-п/523/123/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 06.05.2026 року, мотивуючи це тим, що під час винесення рішення судом не були враховані істотні причини для правильного вирішення справи. Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 року у справі № 916/3992/25 відкрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику укладати правочини (договори) та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Також, було введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючою реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Про відкриття провадження у справі №916/3992/25 щодо неплатоспроможності відповідача було здійснено офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, відтак усі кредитори, у тому числі позивач (якого вона вказала у своїй заяві при зверненні до суду) вважалися належним чином повідомленими про відкриття відповідної процедури.

Однак позивач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі №916/3992/25 про неплатоспроможність відповідача, не виконав передбачений законом обов`язок щодо заявлення грошових вимог у межах відповідної справи у порядку, встановленому Кодекс України з процедур банкрутства.

Таким чином, звернення позивача із позовом у порядку позовного провадження та подальший окремий розгляд відповідних вимог поза межами справи про неплатоспроможність суперечить правовій природі та меті процедури реструктуризації боргів, порушує спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, а також фактично призводить до обходу спеціального режиму судового контролю, встановленого у справі про неплатоспроможність відповідача.

Наведені обставини свідчать про необхідність розгляду заявлених позивачем грошових вимог виключно у межах справи про неплатоспроможність - відповідача та підлягають обов`язковому врахуванню судом під час перегляду заочного рішення.

У своїй заяві відповідач просить скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 06.05.2026 року, ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та закрити провадження у справі №522/2559/26-Е.

Представником позивача ТОВ «Бізнес Позика» були надані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила залишити її без задоволення, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач зазначила, що не отримувала повісток про виклик у судове засідання, та копії позовної заяви. Таким чином була позбавлена права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення цієї цивільної справи та не мала можливості подати заперечення до позовних вимог.

Крім того, відповідачем долучено до заяви ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 року у справі № 916/3992/25, якою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику укладати правочини (договори) та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з`ясування при судовому розгляді.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, зокрема те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не приймав участь у судовому засіданні, тому не мала можливості надавати пояснення та обґрунтувати заперечень проти позову, а також те, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа про неплатоспроможність відповідача, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеного положеннями ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 06.05.2026 року у цивільній справі №522/2559/26-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.11.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков