Постановление суда № 140906900, 26.10.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/295/26

Провадження №2/603/234/2026

УХВАЛА

26 жовтня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Бащин М.В.,

за участі:

представника позивача Пилипенко В.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Андрусенка І.Я. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник Кукса К.О. на підставі довіреності, яка сформована в системі «Електронний суд» від 02 березня 2026 року, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Кредитним договором № 763515382 від 30.04.2025 у розмірі 22 439,34 грн, а також судові витрати.

28 травня 2026 року ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області зазначений позов прийнятий до розгляду й відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 жовтня 2026 року представник відповідача адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до суду із клопотанням у якому просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчену копію «Висновку службової перевірки по факту спірних транзакцій з карток клієнта ОСОБА_1 (Подія № 32832)», який затверджений 19.06.2026, а також належним чином засвідчені копії всіх документів і матеріалів, які досліджувалися або використовувалися під час зазначеної службової перевірки, у частині, що стосується зміни фінансового номера телефону ОСОБА_1 , доступу до його банківських сервісів, ідентифікації клієнта та проведення спірних транзакцій.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що витребування зазначеного вище документа з додатками дасть можливість перевірити, які обставини фактично досліджувалися банком, які докази були покладені в основу його висновків і чи охоплювала перевірка питання зміни фінансового номера телефону і подальшого проведення спірних операцій.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Пилипенко В.О. була присутня в судовому засідання, щодо заявленого представником відповідача клопотання не заперечила. .

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, місце й час судового засідання, в таке не з`явився. Його представник адвокат Андрусенко І.Я. був присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане ним клопотання підтримав й просив таке задовольнити.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Положенням п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи наведене, з метою повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» зазначених документів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 95, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) належним чином засвідчену копію «Висновку службової перевірки по факту спірних транзакцій з карток клієнта ОСОБА_1 (Подія № 32832)», який затверджений 19.06.2026, а також належним чином засвідчені копії всіх документів і матеріалів, які досліджувалися або використовувалися під час зазначеної службової перевірки, у частині, що стосується зміни фінансового номера телефону ОСОБА_1 , доступу до його банківських сервісів, ідентифікації клієнта та проведення спірних транзакцій.

Витребувані докази особа, у якої суд їх витребовує, зобов`язана подати до Монастириського районного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 16 листопада 2026 року.

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 16 листопада 2026 року.

У випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, особа, у якої суд витребовує докази, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник