Постановление суда № 140906853, 26.10.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/849/26

Провадження № 6/595/51/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Єрмак Анастасії Віталіївни про видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2026 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 543844-КС-003 про надання кредиту від 06.08.2025 в розмірі 78690 (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн 00 коп., з яких: 37000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 41690,00 грн сума заборгованості по відсотках. В решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2003 (дві тисячі три) грн 10 коп.

28 серпня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Єрмак А.В. надійшла заява про видачу виконавчого документу, в якій вона просить направити в електронному вигляді виконавчий лист по цивільній справі № 595/849/26 за позовом ТОВ «Бізпозика» до боржника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат, в електронний кабінет ТОВ «Бізпозика». У разі відсутності технічної можливості направлення виконавчого листа в електронному вигляді, просить надіслати такий на адресу ТОВ «Бізпозика».

24 вересня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить відмовити позивачу ТОВ «Бізнес Позика» у видачі виконавчого документу по справі № 595/849/26, визнати виконавчий документ по справі № 595/849/26 таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що Господарським судом Тернопільської області слухається справа № 921/120/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2026 у справі № 921/120/26, серед іншого, відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рибкіну Н.В. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2026 визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до боржника ОСОБА_1 у розмірі 21 737 грн 50 коп. заборгованості, судові витрати у сумі 5324 грн 80 коп. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2026 у справі № 921/120/26, клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. №02-18/502 від 19.06.2026 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 задоволено. Затверджено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність №921/120/26, в редакції від 08.06.2026, поданій керуючим реструктуризацією Рибкіною Н.В., який був погоджений та підписаний боржником шляхом накладення КЕП 08.06.2026, та схвалений Зборами кредиторів боржника ОСОБА_1 у справі № 921/120/26, що оформлені Протоколом №1 від 17.06.2026. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2026 у справі № 921/120/26, серед іншого, затверджено Звіт про виконання Плану реструктуризації боргів по справі №921/120/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником Плану реструктуризації боргів. Звільнено боржника - фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області 02.04.2026 у справі №921/120/26. Так, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. У зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2026 по справі № 921/120/26 вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню, просить відмовити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» у видачі виконавчого документу по справі № 595/849/26.

14 жовтня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Кочерової О.Є. надійшла заява про видачу виконавчого документу, в якій вона просить направити в електронному вигляді виконавчий лист по цивільній справі № 595/849/26 за позовом ТОВ «Бізпозика» до боржника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат, в електронний кабінет ТОВ «Бізпозика». У разі відсутності технічної можливості направлення виконавчого листа в електронному вигляді, просить надіслати такий на адресу ТОВ «Бізпозика».

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд, розглянувши заяву про видачу виконавчого листа, дійшов до наступних висновків.

З ухвали Господарського суду Тернопільської області № 921/120/26 від 22 вересня 2026 року слідує, що 02.03.2026 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 26 березня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2026 відкрито провадження у справі №921/120/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рибкіну Н.В. та призначено попереднє засідання на 01 червня 2026 року о 10:30 год. З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 02.04.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Разом з тим, 18 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в інтересах якої діє представник Танцуріна Є.В., звернулося в Бучацький районний суд Тернопільської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму заборгованості за договором № 543844-КС-003 про надання кредиту від 06 серпня 2025 року в розмірі 104590,00 грн, яка складається з наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту 37000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 41690,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ 18500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 7000,00 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2026 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 543844-КС-003 про надання кредиту від 06.08.2025 в розмірі 78690 (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн 00 коп., з яких: 37000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 41690,00 грн сума заборгованості по відсотках. В решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2003 (дві тисячі три) грн 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розділом VII ЦПК України, визначено порядок судового контрою за виконанням рішень суду.

Аналіз зазначених норм ЦПК дає суду підстави стверджувати, що виконання судового рішення є останнім етапом цивільного судового провадження, після якого судове провадження вважається завершеним.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження (частина друга статті статті 7 КУзПБ).

Згідно з частиною третьою цієї статті матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Подібний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18 (916/1051/20) (провадження № 12-14гс21) зазначено, що якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) (провадження № 12-92гс20) вказано, що визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, Велика Палата Верховного Суду уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватноправових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні під час розгляду справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми КУзПБ передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Згідно преамбули Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Положеннями ст. 1 КУзПБ визначено, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 1 ч. 14 ст. 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 6 ст. 119 КУзПБ передбачено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 4 ст. 129 КУзПБ передбачено, що у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Порядок звільнення від боргів врегульовано ст. 134 КУзПБ, згідно якої господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Так, як убачається з ухвали Господарського суду Тернопільської області № 921/120/26 від 22 вересня 2026 року, клопотання б/н від 11.09.2026 (вх. №7213 від 14.09.2026) боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та звільнення боржника від боргів у справі №921/120/26 задоволено. Постановлено: затвердити Звіт про виконання Плану реструктуризації боргів по справі №921/120/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником Плану реструктуризації боргів. Звільнити боржника - фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області 02.04.2026 у справі №921/120/26. Ухвала набрала законної сили 22 вересня 2026 року.

Відтак, виконавчий лист у справі 595/849/26 не може бути виданий судом, оскільки пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області № 921/120/26 від 22 вересня 2026 року визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо вимог відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, то суд звертає увагу, що виконавчі листи у справі № 595/849/26 судом не видавалися, а питання визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, вже вирішене безпосередньо в ухвалі Господарського суду Тернопільської області № 921/120/26 від 22 вересня 2026 року, а відтак не підлягає повторному вирішенню в порядку ст. 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 30, 31 ЦПК України, статтею 7 КУзПБ, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Єрмак Анастасії Віталіївни про видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик