Решение № 140906496, 26.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/2085/26

Номер провадження 2/337/2434/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 рокум. ЗапоріжжяХортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В. за участі секретаря Сьомченко А.А., представника позивача Демарчук Н.О., представника відповідачки адвоката Цветкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 73602,00 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг №2108650700207, за яким відповідачці буди надані кошти у розмірі 5000,00 грн., строком на 16 днів.

Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого на день звернення з позовом утворилась заборгованість у розмірі 83636,00 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 78636,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості - 0,00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафам 0,00 грн.; заборгованість по комісіям 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 0,00 грн. Проте враховуючи принцип розумності та співмірності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 39150,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 34150,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

30.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг №2108930474448, за яким відповідачці буди надані кошти у розмірі 4400,00 грн., строком на 13 днів.

Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 74612,12 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 4400,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 70212,12 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості - 0,00грн.; заборгованість за пенею та/або штрафам 0,00 грн.; заборгованість по комісіям 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 0,00 грн. Проте враховуючи принцип розумності та співмірності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 34452,00 грн., яка складається з: 4400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 30052,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2108650700207, № 2108930474448.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2108650700207, № 2108930474448.

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договорами №2108650700207, № 2108930474448.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Цветкова В.В. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву відповідачка не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, через невчинення позивачем заходів досудового врегулювання спору, а розмір заявленої до стягнення заборгованості - завищеним, неспівмірним та таким, що не відповідає принципам розумності, добросовісності та справедливості. Просить суд відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

11.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив, що відсотки нараховувались відповідно до умов договорів укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 . Крім того, 30.11.2021 первісним кредитором було частково списано нараховані відсотки за користування кредитом, а саме заборгованість за кредитним договором № 2108650700207 була зменшена на 50397,00 грн, а за договором № 2108930474448 на 44349,36 грн.

Крім того, представник позивача заперечив проти зменшення витрат на правничу допомогу.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Цветкова В.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він підтримав свої доводи, викладені у відзиві на позов.

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави зазначені в позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачки адвокат Цветков В.В. у судовому засіданні не заперечував проти укладання обох кредитних договорів та отримання за ними грошових коштів, не оспорював перехід права вимоги до позивача, проте наголосив на неспівмірно великих, на його думку відсотках за користування кредитними коштами та наполягав на зменшенні витрат на правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 27.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування » та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2108650700207 «Стандартний».

Згідно з п. 1.1 за цим договором За цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил.

Відповідно до п. 1.2, 1.3. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно п. 1.4. проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 4.13. зміна та/або припинення дії договору здійснюється за згодою сторін. У разі необхідності внесення змін до договору товариство направляє позичальнику пропозицію щодо зміни умов договору (або отримує таку пропозицію від позичальника). Сторона, що прийняла пропозицію, розглядає її і дає відповідь у зумовлений пропозицією ініціатора строк. Зміни і доповнення умов кредитного договору оформлюються у тому самому порядку, в якому оформлений сам договір, тобто письмово - окремою угодою між сторонами.

У графі «Позичальник» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: адреса, РНОКПП, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітної послідовності «Z8», проставлений ОСОБА_1 .

Додатком №1 до договору про надання фінансових послуг №2108650700207 від 27.03.2021 є Заява-Анкета для отримання кредиту, яка підписана ОСОБА_1 27.03.2021.

У Додатку № 2 до договору визначений графік платежів за договором та загальна вартість кредиту. Додаток підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітної послідовності «Z8» 27.03.2021.

У Додатку №3 до договору міститься паспорт споживчого кредиту також підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітної послідовності «Z8» 27.03.2021, в якому, зокрема, визначені: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація; інші важливі правові аспекти.

З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення авторизації та входу в особистий кабінет на веб-сайті, кредитний договір між кредитором та позичальником не був би укладений. Електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Таким чином, суд доходить висновку, що договір № 21008650700207 від 27.03.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України. Підстав вважати, що кредитний договір укладений з порушенням вимог Закону Україну «Про електронну комерцію» немає.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 02.10.2025, відповідно до якого було здійснено наступний переказ грошових коштів: Деталі транзакції: Номер карти НОМЕР_1 Власник карти (емітент) банк МONObank, Категорія карти Visa, Час запиту 27.03.2021 17:54:32, Номер договору згідно інформації від кредитора 2108650700207, Сума 5 000, Валюта UAH.

Відповідно до п. 1.3 договору №2108650700207 від 27.03.2021 сторони погодили, що Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Також із наданого суду розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вбачається, що ОСОБА_1 здійснила дії щодо пролонгації договору №2108650700207 від 27.03.2021, а саме 11.04.2021 сплатила фактично нараховані проценти в сумі 1600,00 грн.

Таким чином, після сплати відсотків 11.04.2021 кінцева дата повернення кредитних коштів становить 27.04.2021.

Відповідно до умов договору на період продовження строку кредитування застосовується ставка 3,64% в день до 14 дня після сплати відсотків та 5,02% за 15 та 16 дні користування кредитом.

Таким чином, за період з 27.03.2021 по 27.04.2021 мали бути нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 8050,00 грн.

Строк кредитування, тобто строк протягом якого Позичальник законно користувався позиченими коштами та мав сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору та частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, а з якого моменту розпочав свій перебіг строк протиправного користування Позичальником кредитними грошовими коштами, яке підпадає під дію положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду у своєму правовому висновку, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у зв`язку з чим висновок про наявність підстав для стягнення заборгованості за процентами поза строком кредитування є помилковим.

Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак в порядку вказаної норми закону такої позовної вимоги заявлено не було. Тому суд не вправі вийти за межі заявлених вимог з огляду на дію принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості поза межами дії кредитного договору, а саме після 27.04.2021.

Таким чином обґрунтовано нарахованою заборгованістю за договором про надання фінансових послуг №2108650700207 від 27.03.2021 є сума в розмірі 13050,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. за тілом кредиту у розмірі, за відсотками у розмірі 8050,00 грн.

30.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування » та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2108930474448 «Стандартний».

Згідно з п. 1.1 за цим договором За цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4400 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил.

Відповідно до п. 1.2, 1.3. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Орієнтовний строк повернення кредиту 13 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 13 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно п. 1.4. проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 4.13. зміна та/або припинення дії договору здійснюється за згодою сторін. У разі необхідності внесення змін до договору товариство направляє позичальнику пропозицію щодо зміни умов договору (або отримує таку пропозицію від позичальника). Сторона, що прийняла пропозицію, розглядає її і дає відповідь у зумовлений пропозицією ініціатора строк. Зміни і доповнення умов кредитного договору оформлюються у тому самому порядку, в якому оформлений сам договір, тобто письмово - окремою угодою між сторонами.

У графі «Позичальник» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: адреса, РНОКПП, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітної послідовності «Z6», проставлений ОСОБА_1 .

Додатком №1 до договору про надання фінансових послуг №2108930474448 від 30.03.2021 є Заява-Анкета для отримання кредиту, яка підписана ОСОБА_1 30.03.2021.

У Додатку № 2 до договору визначений графік платежів за договором та загальна вартість кредиту. Додаток підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітної послідовності «Z6» 30.03.2021.

У Додатку №3 до договору міститься паспорт споживчого кредиту також підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітної послідовності «Z6» 30.03.2021, в якому, зокрема, визначені: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація; інші важливі правові аспекти.

З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення авторизації та входу в особистий кабінет на веб-сайті, кредитний договір між кредитором та позичальником не був би укладений. Електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Таким чином, суд доходить висновку, що договір № 2108930474448 від 30.03.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України. Підстав вважати, що кредитний договір укладений з порушенням вимог Закону Україну «Про електронну комерцію» немає.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 02.10.2025, відповідно до якого було здійснено наступний переказ грошових коштів: Деталі транзакції: Номер карти НОМЕР_1 Власник карти (емітент) банк MONObank. Категорія карти Visa. Час запиту 30.03.2021 11:28:50. Номер договору згідно інформації від кредитора 2108930474448. Сума 4 400. Валюта UAH.

Відповідно до п. 1.3 договору №2108930474448 від 30.03.2021 сторони погодили, що Орієнтовний строк повернення кредиту 13 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 13 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Також із наданого суду розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вбачається, що ОСОБА_1 здійснила дії щодо пролонгації договору №2108930474448 від 30.03.2021, а саме 11.04.2021 сплатила фактично нараховані проценти в сумі 1144,00 грн.

Таким чином, після сплати відсотків 11.04.2021 кінцева дата повернення кредитних коштів становить 24.04.2021.

Відповідно до умов договору на період продовження строку кредитування застосовується ставка 3,64% в день.

Таким чином, за період з 30.03.2021 по 24.04.2021 мали бути нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 6482,08 грн.

Суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості поза межами дії кредитного договору, а саме після 24.04.2021.

Таким чином обґрунтовано нарахованою заборгованістю за договором про надання фінансових послуг №2108930474448 від 30.03.2021 є сума в розмірі 10882,08 грн., яка складається з: 4400,00 грн. за тілом кредиту у розмірі, за відсотками у розмірі 6482,08 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2108650700207, № 2108930474448.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 1- 12 від 01.12.2021 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Факт переходу права вимоги до позивача також підтверджується платіжним дорученням № 307600018 від 03.12.2021.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

19.11.2024 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» була укладена Додаткова угода № 4 до договору № 10-03/2023/01 про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за кредитним договором №2108650700207.

Відповідно до змін в реєстр боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за кредитним договором №2108930474448.

Таким чином, суд вважає підтвердженим перехід права вимоги ТОВ «Коллект центр» до відповідачку ОСОБА_1 за договором №2108650700207 від 27.03.2021 та №2108930474448 від 30.03.2021.

Що стосується стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Суд ураховує, що з 01.07.2024 між ТОВ «Коллект центр» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» діє рамковий договір, який не вимагає усної та письмової ( підготовки аналітичної довідки щодо судової практики) консультації щодо кожної судової справи, оскільки складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума за витрачені 6 годин на складання позовної заяви (18000,00 грн.), але пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі: (23932,08 грн. х 18000,00 грн.) / 73602,00 грн. = 5852,80 грн.

Також в матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 0612290013 від 13.02.2026 на підтвердження сплати позивачем судового збору при звернення з позовом до суду.

Таким чином, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 865,69 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, бул. Мечнікова, буд. 3, оф.306) заборгованість за договорами №2108650700207 від 27.03.2021 та №2108930474448 від 30.03.2021 у розмірі 23932,08 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дві грн., 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, бул. Мечнікова, буд. 3, оф.306) витрати на сплату судового збору у розмірі 865,69 грн. (вісімсот шістдесят п`ять грн., 69 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, бул. Мечнікова, буд. 3, оф.306) витрати на правничу допомогу у розмірі 5852,80 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві грн. 80 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Гнатик