Решение № 140904157, 08.10.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1275/26

2/468/1081/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.10.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., за участю секретаря судового засідання Волощук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1275/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 07.08.2024 року був укладений кредитний договір №ABH0CT155101723031191835, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 100 000 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором № ABH0CT155101723031191835 від 07.08.2024 року не виконав, позивач просив стягнути з нього заборгованість за вказаним договором в сумі 129 039,36 грн., з яких: тіло кредиту 95 260,06 грн., проценти 32 168,19 грн, пеня 1611,11 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за його відсутності.

Позов надійшов до суду 20.05.2026 року через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 21.05.2026 позовну заяву залишено без руху та 08.06.2026 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся через систему «Електронний суд». До суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи без участі, прохала перевірити правильність та обґрунтованість заявленої до стягнення суми, не стягувати суми, які не підтверджені належними доказами, у разі наявності штрафних санкцій перевірити їх законність та обґрунтованість, зобов`язати позивача надати детальний розрахунок заборгованості.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2024 року був укладений кредитний договір № ABH0CT155101723031191835, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 100 000 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.

Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача, які долучені до матеріалів справи (та які є в сканованому варіанті та долучені до матеріалів справи в системі «Електронний суд») та в яких зазначено основний борг, проценти, комісія, пеня, штрафи, період нарахування та здійснення відповідачем платежів, станом на 20.05.2026 року становить 129 039,36 грн., з яких: тіло кредиту 95 260,06 грн., проценти 32 168,19 грн, пеня 1611,11 грн.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд доходить висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту та процентами, які розраховані відповідно до умов договору.

Разом з тим суд не погоджується із розрахунками заборгованості позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1611,11 грн.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки за вказаним вище кредитним договором в даній справі пеня була нарахована в період з січня по травень 2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то вся нарахована за таким договором пеня та передбачені ст. 625 ЦК України нарахування не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного суду в постанові від 22.06.2021 року по справі № 334/3161/17, якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.

Отже, нарахування позивачем в період дії в Україні воєнного стану пені не відповідає положенням ЦК України, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 1611,11 грн задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № ABH0CT155101723031191835 від 07.08.2025 року в сумі 127 428,25 грн., з яких: тіло кредиту 95 260,06 грн., проценти 32 168,19 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 99 %, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2635,78 грн. (2662,40 грн. х 99 %).

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101723031191835 від 07.08.2025 року 127 428 (сто двадцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 78 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, ідентифікаційний код 14360080);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 08.10.2026 року.

Суддя: