Решение № 140903889, 26.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/359/26

Провадження №2/443/478/26

РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за участю:

відповідачки ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» О. Поляков звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 у розмірі 102 496,02 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Обґрунтування позовних вимог.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача О. Поляков зазначає, що 21.05.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 887243640 на суму 1 400,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора MNV8VC29. Саме відповідачка ініціювала укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між відповідачкою та Первісним кредитором не був би укладений. При укладенні Кредитного договору: відповідачка діяла відповідно до Алгоритму (Порядку) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора. Первісний кредитор діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій Первісного кредитора. Первісний кредитор перед тим як погоджувати Заявку, не лише перевірив особисті дані відповідачки, а й здійснив перевірку дійсності та аутентифікацію Платіжної картки відповідачки згідно з стандартами відповідних платіжних систем, тобто перевірив чи дійсно платіжна картка належить відповідачці. Одночасно з підписанням Кредитного договору, Первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану відповідачкою у Заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного Кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачці грошові кошти у сумі 1 400,00 грн шляхом перерахування через банк провайдер. Проте, в подальшому відповідачка збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 20 000,00 грн. Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Первісний кредитор та ТОВ «Таліон плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 242 від 01.08.2023, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 19.12.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 19/1224-01. ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 19.12.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 15.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 102 496,02 грн. Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 102 496,02 грн, яка складається з: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 82 496,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 27.04.2026. Клопотання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» О.Полякова про витребування у АТ «Універсал банк» інформації, що становить банківську таємницю- задоволено частково. Витребувано у АТ «Універсал банк» інформацію, що становить банківську таємницю, а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): маска Карти: 5375-41XX-XXXX-4588 про факт зарахування коштів: зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 21.05.2023 до 26.05.2023 включно в сумі 1 400,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 28.05.2023 до 02.06.2023 включно в сумі 3 500,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 28.05.2023 до 02.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн; емітент Карти - АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 2 000,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 2 000,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 30.05.2023 до 04.06.2023 включно в сумі 2 000,00 грн; емітент Карти - АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 31.05.2023 до 05.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 31.05.2023 до 05.06.2023 включно в сумі 5 100,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: 5375-41XX-XXXX-4588 - та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 21.05.2023 до 26.05.2023 включно в сумі 1 400,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 28.05.2023 до 02.06.2023 включно в сумі 3 500,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 28.05.2023 до 02.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн; емітент Карти - АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн; емітент Карти - АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 2 000,00 грн; емітент Карти - АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 2 000,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 30.05.2023 до 04.06.2023 включно в сумі 2 000,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 31.05.2023 до 05.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн; емітент Карти - АТ «Універсал банк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-4588; за період від 31.05.2023 до 05.06.2023 включно в сумі 5 100,00 грн; емітент Карти АТ «Універсал банк»; витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): маска Картки: НОМЕР_3 . В задоволенні решти клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» О.Полякова про витребування у АТ «Універсал банк» інформації, що становить банківську таємницю - відмовлено /а.с.133-138/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.04.2026 у зв`язку із клопотанням відповідачки підготовче судове засідання відкладено на 28.05.2026 /а.с.152/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.05.2026 закрито підготовче провадження в справі. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.06.2026 /а.с.158-159/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.06.2026 зупинено провадження у справі №443/359/26 (провадження №2/443/478/26) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) /а.с.167-170/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.09.2026 провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновлено. Справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 14.10.2026 /а.с.186/.

Розгляд справи по суті відбувся 14.10.2026 за участі відповідачки ОСОБА_1 ..

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме тіло кредиту, вказавши, що кредитний договір підписувала та умови договору читала, а також кредитні кошти отримала та ними користувалась. Проценти за користування кредитом визнала лише частково, а саме 32 432,86 грн, оскільки вважає їх завищеними та не має коштів, щоб погашати заборгованість. Також повністю визнала витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем в сумі 7 000,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а відтак позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подала до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заявку на отримання грошових коштів в кредит від 21.05.2023 із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера телефону, номер банківської картки № НОМЕР_4 /а.с.51 на звороті/.

Відповідно до договору кредитної лінії № 887243640 від 21.05.2023, укладеного між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Кредитодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) /а.с.37 на звороті-46/, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 20 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

2.2. Сума Кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника.

2.3. Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 1 400 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, орієнтовна дата повернення якого 05.06.2023.

2.4. Другий та решта Траншів з Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором.

2.5. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту за всіма наданими Траншами, що отримані Позичальником протягом всього строку дії Договору.

2.6. Оскільки Кредит за цим Договором надається з метою покриття поточних потреб Позичальника, до моменту отримання ним доходу, Позичальник передає Кредитодавцю в заставу майнові права на грошові кошти, які будуть знаходитись в майбутньому на будь-яких банківських рахунках Позичальника в сумі 20 000 грн 00 коп.

3.1. Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 15 днів від дати отримання Позичальником першого Траншу.

3.2. Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та періоду Пільгової реструктуризації оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду.

4.1. З метою укладення цього Договору Позичальник, ознайомившись з Правилами, заповнив Заявку, вказавши всі дані, визначені в Заявці як обов`язкові. При подачі Заявки Позичальник вказав суму грошових коштів, яку він бажає отримати одразу після укладення Договору (перший Транш) та плановий строк дострокового повернення Кредиту, протягом якого застосуються спеціальні умови користування кредитом - Дисконтний період. Максимально доступна сума Кредиту, яка доступна Позичальнику і яку Позичальник може отримати другим та наступними Траншами, вказана в п. 2.1. Договору як сума Кредитного ліміту, та визначається Кредитодавцем в залежності від кредитного рейтингу Позичальника.

5.1. Кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом переказу грошових коштів, який завершується зарахуванням грошових коштів на поточний рахунок, для управління яким випущена Платіжна картка 5375-41XX-XXXX-4588, що відбувається до 3 банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

6.1. Позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, в тому числі при частковому погашенні Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається достроково припиненим шляхом його повного виконання.

8.1. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом. Інших витрат Позичальника, крім процентів за належне користування Кредитом, Договором не передбачено.

8.2. Процентні ставки за Договором є фіксованими і не підлягають зміні Кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для Позичальника. Загальні витрати за Договором та загальна вартість Кредиту за Договором залежить від обраної моделі поведінки Позичальника і прораховується в порядку описаному нижче.

8.8. Для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 15 днів Дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 1 841 грн 00 коп. та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 441 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 1 400 грн 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 78217,71 % річних, при цьому загальна вартість першого Траншу за Кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 131,50 % від суми першого Траншу.

11.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

11.2. Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання.

14.1. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.

Даний кредитний договір містить контакті дані позичальника (відповідачки) ПІБ: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер моб телефону: НОМЕР_5 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора MNV8VC29, що визнається відповідачкою /а.с.46/.

Згідно паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 887243640 від 21.05.2023 який надано Позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти /а.с.36-37/.

У правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зазначено: загальні положення, терміни та визначення, що використовуються у цих правилах, порядок надання кредиту та підписання електронного договору, порядок погашення кредиту та сплати процентів, захист персональних даних, звільнення від відповідальності форс-мажор, порядок вирішення спорів, внесення змін та доповнень у правила та електронний договір, порядок доступу клієнта до електронних договорів, додаткових угод, додатків до електронних договорів та іншої інформації, заключні положення /а.с.46 на звороті-51/.

Також позивачем долучено до матеріалів порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та алгоритм дій товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів у яких міститься інформація про порядок укладення договору, порядок проведення верифікація та ідентифікації позичальника під час укладення кредитного договору /а.с. 52-58, 59 на звороті-61/.

Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" ОСОБА_2 21.05.2023 о 07:39:43 год було надіслано одноразовий ідентифікатом MNV8VC29 /а.с.58 на звороті - 59/.

На підтвердження факту отримання відповідачкою вказаних коштів за кредитним договором у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві, представник позивача надав суду копію платіжного доручення № aa692245-1096-43bf-8763-2ae9430036ed від 21.05.2023 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано згідно договору № 887243640 від 21.05.2023 кошти у сумі 1 400,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 №5375-41XX-XXXX-4588; копію платіжного доручення № 8427e8bb-ce67-4669-b38a-300809920ee8 від 28.05.2023 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано згідно договору № 887243640 від 21.05.2023 кошти у сумі 3 500,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 №5375-41XX-XXXX-4588; копію платіжного доручення № 12fe0273-1a7b-4532-b302-4b478487ab56 від 28.05.2023 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано згідно договору № 887243640 від 21.05.2023 кошти у сумі 1 000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 №5375-41XX-XXXX-4588; копію платіжного доручення № ea9777b1-811e-4577-a035-56782beb599b від 29.05.2023 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано згідно договору № 887243640 від 21.05.2023 кошти у сумі 1 000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 №5375-41XX-XXXX-4588; копію платіжного доручення № ef86f6e1-963b-4da4-8ec2-5d4da28a5051 від 29.05.2023 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано згідно договору № 887243640 від 21.05.2023 кошти у сумі 1 000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 №5375-41XX-XXXX-4588; копію платіжного доручення № e5bbc3c3-7c75-4bd8-9570-b86a01fd892b від 29.05.2023 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано згідно договору № 887243640 від 21.05.2023 кошти у сумі 2 000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 №5375-41XX-XXXX-4588; копію платіжного доручення № 9c2cfee4-dca8-40f0-8def-590974071b8f від 29.05.2023 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано згідно договору № 887243640 від 21.05.2023 кошти у сумі 2 000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 №5375-41XX-XXXX-4588; копію платіжного доручення № 39aa09c8-d935-451e-bfb0-342fb0c1f47a від 30.05.2023 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано згідно договору № 887243640 від 21.05.2023 кошти у сумі 2 000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 №5375-41XX-XXXX-4588; копію платіжного доручення № 7db0d044-d650-47b1-b435-39ae491a7d50 від 31.05.2023 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано згідно договору № 887243640 від 21.05.2023 кошти у сумі 1 000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 №5375-41XX-XXXX-4588; копію платіжного доручення № bd7eab46-484e-47e0-b705-63dc7abe0df1 від 31.05.2023 згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано згідно договору № 887243640 від 21.05.2023 кошти у сумі 5 100,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 №5375-41XX-XXXX-4588, що також підтверджується довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» /а.с. 61 на звороті-66, 123 на звороті-128/.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, на підставі якого товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача, який в подальшому було продовжено додатковою угодою №19 від 28.11.2019 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додатковою угодою №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додатковою угодою №27 від 31.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додатковою угодою №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додатковою угодою №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 /а.с.77-89, 91/.

Як вбачається з реєстру прав вимоги №242 від 01.08.2023 заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 складає 52 432,86 грн, з яких 20 000,00 грн -заборгованість за тілом кредиту, 32 432,86 грн - заборгованість за відсотками /а.с.89 на звороті - 90 на звороті/.

Згідно розрахунку заборгованості наданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 складає 52 432,86 грн, з яких 20 000,00 грн -заборгованість за тілом кредиту, 32 432,86 грн - заборгованість за відсотками та відповідачкою було сплачено 680,00 грн /а.с.110 на звороті-111/.

Окрім того, судом встановлено, що 19.12.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №19/1224-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату /а.с.92-96, 98/.

Згідно із п. 1.4 договору факторингу №19/1224-01 борг означає суми грошових коштів, належні до сплати клієнту боржниками за кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів за користування кредитом, та будь які інші суми, що належать до сплати клієнту за кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані клієнтом на день набуття цим договором зобов`язальної сили.

Як вбачається з реєстру прав вимоги №1 від 19.12.2024 заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 складає 102 496,02 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 82 496,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом /а.с.96 на звороті-97 на звороті /.

Згідно розрахунку заборгованості наданої ТОВ «Таліон плюс» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 складає 102 496,02 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 82 496,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом /а.с.111 на звороті-112/.

Також, 15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу №15/07/25-Е, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту /а.с.98 на звороті -103 на звороті, 106-110/.

Як вбачається з реєстру боржників від 15.07.2025 до договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 складає 102 496,02 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 82 496,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом /а.с.104-105/.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем у сумі 102 496,02 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 82 496,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом /а.с.112 на звороті/.

На виконання ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 06.04.2026 про витребування доказів, АТ «Універсал банк» надано запитувану інформацію стосовно ОСОБА_2 , а саме: виписку по банківському рахунку, згідно якої на ім`я ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 та інші картки. На платіжну карту № НОМЕР_6 було зарахування коштів: за період від 21.05.2023 до 26.05.2023 включно в сумі 1 400,00 грн, за період від 28.05.2023 до 02.06.2023 включно в сумі 3 500,00 грн, за період від 28.05.2023 до 02.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн, за період 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн, за період від 29.05.2023 03.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн; за період від 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 2 000,00 грн, за період від 29.05.2023 до 03.06.2023 включно в сумі 2 000,00 грн, за період від 30.05.2023 до 04.06.2023 включно в сумі 2 000 грн, за період від 31.05.2023 до 05.06.2023 включно в сумі 1 000,00 грн, за період від 31.05.2023 до 05.06.2023 включно в сумі 5 100,00 грн. Номер телефону НОМЕР_2 був фінансовим номером телеону за платіжною карткою № НОМЕР_6 та знаходиться в ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Повний номер рахунка № НОМЕР_6 , що належить ( ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): НОМЕР_7 /а.с.146-150/.

Відповіждно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 виданого повторно 31.07.2025, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.06.2023, та після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » /а.с.193/.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальникомм ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.ст. 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтями 7 та 8 цього Закону України передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 цього Кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надавши оцінку аргументам учасників справи, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заявку на отримання грошових коштів в кредит із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера телефону, на підставі якої між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 887243640 від 21.05.2023, що визнається відповідачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості та виписку з особового рахунку, в яких відображено всі операції щодо отримання позичальником ОСОБА_1 кредиту, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та наявність заборгованості.

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем також доведено факт відступлення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», відповідно, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», та, відповідно, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Ейс».

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відтак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 102 496,02 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 82 496,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом та відповідачкою було сплачено 680,00 грн, а відтак відповідачка вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

Водночас із наявного в матеріалах справи реєстру прав вимоги №242 від 01.08.2023 ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 в розмірі 52 432,86 грн, з яких 20 000,00 грн -заборгованість за тілом кредиту, 32 432,86 грн - заборгованість за відсотками.

В свою чергу, відповідно до розрахунку заборгованості, сформованого ТОВ «Таліон Плюс» у відповідачки наявна заборгованість в сумі 102 496,02 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 82 496,02 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Таким чином, розмір заборгованості за тілом кредиту 20 000,00 грн не змінилась, натомість заборгованість за відсотками збільшилася з 32 432,86 грн до 82 496,02 грн.

Разом з тим, таке нарахування відсотків за кредитним договором ТОВ «Таліон Плюс» є безпідставним, оскільки згідно із п. 1.4 договору факторингу №28/1118-01 борг означає суми грошових коштів, належні до сплати клієнту боржниками за кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів за користування кредитом, та будь які інші суми, що належать до сплати клієнту за кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані клієнтом на день набуття цим договором зобов`язальної сили.

Відтак, подальше нарахування Фактором ТОВ «Таліон плюс» відсотків, тобто збільшення боргу, не передбачено умовами договору факторингу.

З врахуванням вищенаведеного, суд констатує, що до позивача ТОВ «ФК «Ейс» на підставі договорів факторингів перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 в розмірі 52 432,86 грн, з яких 20 000,00 грн -заборгованість за тілом кредиту, 32 432,86 грн - заборгованість за відсотками, а відтак позов підлягає до часткового задоволення.

Щодо судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 362,08 грн (52 432,86 х 100 : 102 496,02 = 51,16 %; 2 662,40 : 100 х 51,16% = 1 362,08 грн).

Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 7 000,00 гривень

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 139 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такої правової позиції щодо застосування норм права дотримується Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 552/2145/16-ц.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України» (п. 268), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи

На підтвердження понесених витрат, представником позивача надав суду наступні докази:

Договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 укладений між Адвокатським бюром «Соломко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс», протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткова угода №25771115129 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, згідно якого клієнт доручає адвокатському бюро надати йому юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ; акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 7 000,00 грн; свідоцтво Соломка О.В. про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи позицію сторони відповідачки, суд доходить висновку, що стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13) заборгованість за кредитним договором № 887243640 від 21.05.2023 в розмірі 52 432 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 86 копійок, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість по тілу кредиту; 32 432 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 86 копійок - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13) витрати на сплату судового збору в розмірі 1 362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко