Постановление суда № 140903721, 23.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.10.2026

Провадження № 2/337/3316/2026

ЄУН № 337/4751/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

з участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського району Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представниця позивачки ОСОБА_3 адвокат Білоград О.П. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.08.2026 року витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального Корнієнко Яни Станіславівни завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , а також спадкової справи після смерті ОСОБА_6 (за наявності).

19.08.2026 року на адресу суду надійшла тільки копія спадкової справи №51/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Балковий Р.Л. просив повторно витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального Корнієнко Яни Станіславівни завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Ярошенко О.О. не заперечував проти повторного витребування спадковоїсправи.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що витребувана інформація має значення для справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального Корнієнко Яни Станіславівни завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального Корнієнко Яни Станіславівни завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 27.11.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук