Постановление суда № 140903534, 22.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3652/26

Провадження № 2/309/1998/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Калинич Н.С.

представника позивача Решетар В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої дає адвокат Решетар Василь Васильович до виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Решетар В.В. звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Хустської міської ради , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на земельну ділянку В судовому засіданні представник позивача Решетар В.В. просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду, та заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які працювали в Ізянській сільській раді та який відомо про прийняття рішення про виділення земельної ділянки.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, у своїх письмових поясненнях просить суд провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з вище викладеного , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити, та з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача викликати їх до суду для дачі показів попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, перекладача, спеціаліста;

- на позовну заяву від відповідача надійшов відзив ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої дає адвокат Решетар Василь Васильович до виконавчого комітету Хустської міської ради , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 26.11.2026 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.