Приговор № 140903523, 26.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/351/23

Провадження № 1-кп/309/30/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022070000000209 від 25.07.2022 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Хуст Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженої, працюючої на посаді директора Карпатського інституту підприємництва закладу вищої освіти « Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України , -

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 будучи відповідно до наказу президента Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» №344-к від 23.12.2020 призначеною на посаду директора Карпатського інституту підприємництва закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», до обов`язків якої, згідно положення про відокремлений структурний підрозділ закладу вищої освіти входить управління діяльністю інституту, прийняття рішень з питань поточної, організаційної, навчальної, фінансово-господарської та іншої діяльності, видання наказів і розпоряджень, які є обов`язковими для виконання всіма учасниками освітнього процесу, працівниками і структурними підрозділами інституту, представлення університету у відносинах із державними органами влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх форм власності та підпорядкування, фізичними особами та громадянами, забезпечення дотримання законодавства України, установчих та інших нормативних документів Університету, відповідає за результати діяльності інституту та формування контингенту здобувачів освіти інституту, укладання договорів про надання освітніх послуг за формою, затвердженою президентом Університету, без обмеження суми договору.

Будучи керівником структурного підрозділу або одиниці органу системи закладів вищої освіти акредитованих державою, ОСОБА_3 , відповідно до примітки до ст. 364 КК України являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, стала на шлях вчинення злочину, вступивши у період часу з 21.07.2022 по 05.09.2022 в позаслужбові корупційні стосунки з ОСОБА_6 , вчинила умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 , до якої 21.07.2022 звернулася ОСОБА_6 з приводу вступу на умовах поновлення у навчанні шляхом вступу на юридичний факультет Карпатського інституту підприємництва закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», вирішила використати вказану ситуацію в особистих корисливих цілях, повідомивши останній, що за це їй необхідно передати їй грошові кошти в розмірі 500 доларів США в якості неправомірної вигоди.

Зокрема, ОСОБА_3 , у період часу з 21.07.2022 по 09.08.2022, під час неодноразових зустрічей, що відбувалися за місцем розташування Карпатського інституту підприємництва закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» за адресою м. Хуст, вул. Заводська, 1а, та під час спілкування за допомогою месенджерів з ОСОБА_6 , повідомила останній, що зможе особисто, з використанням свого службового становища та корупційних зв`язків вирішити питання її вступу на навчання до закладів системи освіти Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», та переконала її, що забезпечить (здійснить сприяння) безперешкодне та швидке поновлення у навчанні, після чого з нею буде укладено відповідний договір про надання освітніх послуг, за що ОСОБА_6 повинна передати їй 500 доларів США в якості неправомірної вигоди. На вказану умову ОСОБА_6 погодилася.

Під час чергової зустрічі, що мала місце 09.08.2022 в адмінбудівлі Карпатського інституту підприємництва закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» за адресою м. Хуст, вул. Заводська, 1а, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 про те, що остання спочатку вступить до іншого навчального закладу, а саме до Броварського фахового коледжу, який також відноситься до системи закладів освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», і лише після цього зможе бути переведена до Карпатського інституту підприємництва, а також повідомила про те, що їй необхідно здійснити оплату за 1 семестр навчання та надала їй відповідні реквізити, необхідні для сплати коштів. Одночасно з цим, ОСОБА_3 повідомила про необхідність сплати додаткових грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, обумовивши це додатковими труднощами, які виникли в процесі вирішення питання про поновлення у навчанні ОСОБА_6 , на що остання погодилася.

У подальшому, 30.08.2022 під час чергової зустрічі, яка відбулася в приміщенні адмінбудівлі Карпатського інституту підприємництва між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , остання надала ОСОБА_3 відповідні квитанції про оплату нею за 1 семестр в Броварському фаховому коледжі.

Відтак, 05.09.2022 близько 16:25 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на своє незаконне збагачення, заздалегідь обумовивши з ОСОБА_6 час та місце зустрічі, та перебуваючи на вулиці біля приміщення кафе - їдальні, розташованої за адресою: м. Хуст, вул. Заводська, 1а, одержала від останньої раніше обумовлену суму грошових коштів - неправомірної вигоди в розмірі 700 (сімсот) доларів США, що складало за офіційним курсом НБУ суму, еквівалентну 25592,00 гривень, за вирішення питання про її вступ в порядку поновлення до Броварського фахового коледжу закладу освіти Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» з подальшим переведенням до Карпатського інституту підприємництва цього ж закладу освіти.

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 о 16:30 год 05.09.2022 було викрито та затримано працівниками поліції.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 368 КК України не визнала у повному обсязі, та на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася від надання показів.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 її вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доводиться письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні зокрема:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.07.2022 р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, просить прийняти міри до директора Карпатського інституту підприємництва ОСОБА_3 , яка вимагає від неї неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за вступ до навчального закладу «Карпатського інституту підприємництва закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна».

Заявою ОСОБА_6 від 25.07.2022 р. на конфіденційне співробітництво та участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) діях, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄДРР за № 12022070000000209 від 25.07.2022. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 25.липня 2022 р. відповідно до якого ОСОБА_6 залучена до конфіденційного співробітництва у даному провадженні.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 5 вересня 2022 р. (з фототаблицями) відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину , старший о/у 4-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_9 провів огляд, ідентифікацію, копіювання та оброблення спеціальним люмінесцентним барвником грошових коштів, які належать свідку ОСОБА_6 у розмірі 700 доларів США.

Протоколом за результатами проведення негласної(слідчої) розшукової дії аудіо-відео контролю особи від 19.09.2022 р. відносно свідка ОСОБА_6 , яким зафіксовано факт зустрічі обвинуваченої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 05.08.2022 року о 17 год. в м. Хуст в приміщенні Карпатського інституту підприємництва «Україна» під час якої обвинувачена ОСОБА_3 пояснює свідку ОСОБА_6 , що останній необхідно терміново необхідно їй принести «академдовідку» та те що обвинувачена знайшла шлях вирішення проблеми ОСОБА_6 шляхом влаштування її на навчання на другий курс на денну форму навчання у інший навчальний заклад. Після закінчення навчання зможе перевести її на навчання у очолюваний нею заклад на третій курс спеціальності «Право».

Також даним протоколом зафіксовано факт зустрічі обвинуваченої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 09.08.2022 року л 10 год. 41 хв. на території Карпатського інституту підприємництва «Україна» під час якої ОСОБА_3 говорить свідку ОСОБА_6 , що їй необхідно буде «подякувати» у розмірі 200 доларів США колегам іншого навчального закладу. Також під час розмови обвинувачена ОСОБА_3 вказує , що вона також зможе допомагати свідку ОСОБА_6 у здачі сесії за 100 доларів США.

В подальшому, даним протоколом зафіксовано зустріч обвинуваченої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 30.08.2022 р. о 10 год. 05 хв. на території Карпатського інституту підприємництва «Україна» під час якої ОСОБА_3 наголошує свідку ОСОБА_6 що їй необхідно буде оплатити половину вартості навчання і передати їй квитанцію про це. В подальшому у кабінеті ОСОБА_3 надає ОСОБА_6 , рахунок, на який ОСОБА_6 повинна перерахувати половину вартості навчання, після чого надіслати ОСОБА_3 відповідну квитанцію , щоб остання її відправила в м. Бровари . Також під час цієї зустрічі ОСОБА_6 питає коли вона може повністю з нею розрахуватися , на що ОСОБА_3 відповіла , що у будь який зручний для свідка час , і домовляються про зустріч на наступний день.

Також протоколом від 19.09.2022 р. , зафіксовано факт зустрічі обвинуваченої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 05.09.2022 р. біля Карпатського інституту підприємництва України о 15 год 57 хв. під час якої ОСОБА_3 пояснює ОСОБА_6 , що її прийняли на навчання і вона може, якщо потрібно, попросити видати відповідну довідку, що свідок навчається. Після цього свідок вказує , що вона принесла 700 доларів США , як вони і домовлялись, на що ОСОБА_3 питає, чи вона не має боятись її, після чого о 15 год. 58 хв. ОСОБА_6 передає, а ОСОБА_3 отримує пакет. Після чого ОСОБА_3 повідомляє свідка , що через півроку вона зможе перевести свідка на навчання в м. Хуст , щоб вона могла тут закінчити навчання.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис до протоколу за результатами проведення негласної(слідчої) розшукової дії аудіо-відео контролю особи від 19.09.2022 р. , який повністю відповідає змісту друкованого протоколу , що міститься в матеріалах справи, який досліджено судом.

Протоколом за результатами проведення негласної(слідчої) розшукової дії аудіо-відео контролю особи від 19.09.2022 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , який є аналогічним протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо-відео контролю особи від 19.09.2022 р. за участі свідка ОСОБА_6 .

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.09.2022 р. відповідно до якого початок контролю відбувався 02.08.2022 р. о 11 год 00 хв. на виконання вимог постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, здійснено фіксацію зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 під час якої ОСОБА_3 надала ОСОБА_6 перелік документів, які вона має принести для вступу у навчальний заклад. В подальшому 05.08.2022 р. о 17 год. під час зустрічі ОСОБА_6 принесла документи в кабінет ОСОБА_3 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_3 повідомляє ОСОБА_6 , що у неї не вистачає атестату повної середньої освіти та запропонувала , що вона може посприяти вступу ОСОБА_6 в інший навчальний заклад, де не вимагається атестат. Також ОСОБА_3 повідомила свідка , що ходити на навчання не потрібно, всі сесії «закривати» буде вона сама , та в процесі навчання переведе свідка на 3 курс до навчального закладу , який вона очолює.

09.08.2022 р о 10 год 41 хв. на виконання вимог постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, здійснено фіксацію зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 під час якої ОСОБА_3 повідомила , що ОСОБА_6 , необхідно поспішити з отриманням «академдовідки», так як її вже очікують у іншому навчальному закладі , де вона домовилась. Також ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 , що до обумовленої раніше суми необхідно додати ще 200 доларів США , щоб вона змогла вирішити питання стосовно вступу в інший навчальний заклад , та повідомила, що один рік ОСОБА_6 там провчиться, після чого вона переведе свідка до навчального закладу , який ОСОБА_3 очолює, після чого свідок провчиться один рік та отримає диплом бакалавра за спеціальністю «Право»

30.08.2022 р. на виконання вимог постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, здійснено фіксацію зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 під час якої свідок ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 академічну довідку, яка в свою чергу передала реквізити для оплати за навчання в Броварському фаховому коледжі університету «Україна» з сумою оплати 17000 грн. та повідомила , що свідок може сплатити половину суми. Також обвинувачена ОСОБА_3 повідомила свідка ОСОБА_6 , що неправомірну вигоду свідок може принести в будь-який час.

31.08.2022 р о 11 год 26 хв. ОСОБА_6 в м. Хуст в банку здійснила оплату за навчання по наданих їй обвинуваченою ОСОБА_3 реквізитам в сумі 8500 грн.

05.09.2022 р о 15 год 57 хв. на виконання вимог постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, здійснено фіксацію зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 під час якої ОСОБА_3 привітала свідка ОСОБА_6 з тим, що вона зарахована до Броварського фахового коледжу університету « Україна» . Під час розмови ОСОБА_3 попросила передати їй пакет в якому знаходилась сума неправомірної вимоги у розмірі 700 доларів США, на що ОСОБА_6 передала пакет з грошовими коштами обвинуваченій ОСОБА_3 та остання його забрала, після чого вони почали рухатись в сторону місця для паркування автомобілів, де стояв автомобіль ОСОБА_3 та під час руху ОСОБА_3 побачивши працівників поліції викинула з рук пакет з грошовими коштами та пішла далі, на що підійшли працівники поліції.

Протоколом огляду інформації отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21 жовтня 2022 р. з якого вбачається , що у ході досудового розслідування проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді аудіо-відеоконтролю особи щодо ОСОБА_3 про що складено відповідний протокол разом із додатком- носієм збереження інформації і аудіо-відеозаписами ходу проведення цих слідчих дій та їх результатів . На вказаному носієві збережена інформація, а саме зафіксована розмова ОСОБА_3 ( Особа 1) із ОСОБА_6 -(Особа 2) зокрема розмови, які мали місце : 05.08.2022 р.; 09.08.2022 р.; 30.08.2022 р.; 05.09.2022 р. які збережені на носієві збереження інформації - карті пам`яті « micro sd-kingston» на 32 GB інв № 474 .

В судовому засіданні оглянуто флеш носій з інформацією до протоколу огляду інформації отриманої в результаті НСРД від 21.10.2022 р., який повністю відповідає дослідженому в судовому засіданні протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 19.09.2022 р.

Протоколом огляду від 05.09.2002 р., який проведено зі згоди ОСОБА_3 у її службовому кабінеті в приміщенні Карпатського інституту підприємництва закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», в присутності понятих та захисника ОСОБА_5 під час якого з кабінету було вилучено ряд документів Карпатського інституту підприємництва закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» ( Положення, статут, накази, довіреності).Також зі столу були вилучені особисті документи ОСОБА_6 ( свідоцтво про базову загальну середню освіту, додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту, чотири фотографії , копія паспорта, копія довідки про зареєстроване місце проживання , оригінал академічної довідки) які упаковано до спец пакету. Також ОСОБА_3 добровільно видала свій ноутбук марки «HONOR» , який упаковано до спец пакету, мобільний телефон марки « SAMSUNG GALAXY S 20» з сім карткою, який упаковано у спецпакет, особистий блокнот ОСОБА_3 коричневого кольору , який упаковано у спецпакет . Всі вищевказані речі упаковано та вилучено до СУ ГУНП в Закарпатській області.

Протоколом огляду місця події від 05.09.2022 р. відповідно до якого в м. Хуст на відстані 15 метрів від вул. Заводська біля «кафе -їдальні» було затримано ОСОБА_3 . На відстані 3 мерти від ОСОБА_3 на землі виявлено прозорий поліетиленовий пакет. Зі слів ОСОБА_3 їй невідомо про походження даного пакету. При відкритті даного пакету, в ньому виявлено коробку шоколадних цукерок «ROSHEN» , конверт білого кольору в середині якого наявні грошові кошти ва саме дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами НВ 11586857І та № АВ 58463315S, та 10 купюр номіналом по 50 доларів США з серійним номерами JF47989427A, МК40913356А, МЕ75522178А, МК65653937А, GF25306575А, GF08277228А, ІВ38478158А, JL26601971A, ІК37463145А, JK 25770894А.

Грошові кошти на паперовий конверт було перевірено за допомогою ультрафіолетової лампи , в ході чого на конверті та грошових коштах виявлено сліди нашарування спеціального хімічного барвника , який у промінях ультрафіолету люмінесціював зеленим кольором. Після проведення огляду грошові кошти в сумі 700 доларів США було поміщено до спецпакету PSP2143513.

Висновком експерта № СЕ-19/107-22-9302-ФХД від 14.11.2022 р. відповідно до якого на грошових коштах, а саме на двох купюрах номіналом по 100 доларів США з серійними номерами НВ 11586857І та № АВ 58463315S та на десятьох купюрах номіналом по 50 доларів США з серійними номерами : JF47989427A, МК40913356А, МЕ75522178А, МК65653937А, GF25306575А, GF08277228А, ІВ38478158А, JL26601971A, ІК37463145А, JK 25770894А. встановлена наявність спеціальної хімічної речовини . Спеціальна хімічна речовина виявлена на поверхнях наданих на експертизу грошових коштах має спільну родову належність із взірцем спеціальної хімічної речовини, що виявлений на поверхні аркуша паперу формату А 4 .

Висновком експерта № СЕ-19/107-22/9524-ВЗ відповідно до якого у розмові, що мали місце 05.08.2022 р у період часу фіксації з 17 год 00 хв. по 17 год 06.хв., у розмові , що мала місце 09.08.2022 р. у період фіксації з 10 год 41 хв. по 10 год 50 хв., у розмові що мала місце 30.08.2022 р. у період часу фіксації з 10 год 05 хв. по 10. год 10 хв. , у розмові що мала місце 05.09.2022 р. у період часу фіксації з 15 год 57 хв. по 16 год 00 хв. наявні голос та мовлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом огляду предмета від 6 вересня 2002 р. відповідно до якого при огляді мобільного телефону, який добровільно надала свідок ОСОБА_6 виявлено переписку свідка ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_3 у застосунку «Viber» , яка стосується процедури прийняття на навчання ОСОБА_6 до системи закладів освіти « Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна» . В даній переписці ОСОБА_3 інформує та координує свідка ОСОБА_6 по документах, які стосуються її вступу на навчання , а також ОСОБА_3 отримує від ОСОБА_6 фотографії документів та відомості про оплату нею навчання в Броварському фаховому коледжі.

Протоколом огляду документів від 06.09.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_6 добровільно видала дві квитанції про оплату нею навчання в Броварському фаховому коледжі Відкритого міжнародного університету розвитку людини Україна.

Протоколом огляду предмету від 14 листопада 2022 року відповідно до якого під час проведення НСРД з мобільного телефону марки « SAMSUNG GALAXY S20 FE» , який належить обвинуваченій ОСОБА_3 наявні дані про спілкування ОСОБА_3 з свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (директор Броварського фахового коледжу Відкритого міжнародного університету розвитку людини « Україна» . В ході огляду встановлено , що між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а також між ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 відбувались телефонні з`єднання. При чому між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з`єднання відбувались на протязі тривалого періоду , а між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в період з серпня по початок вересня 2022 року.

В ході огляду застосунку «Viber» було виявлено переписку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Зафіксовано, що переписка між ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 розпочалася 08.08.2022 року. В даній переписці відбувається розмови з приводу вступу ОСОБА_6 до Броварського фахового коледжу , а саме які ОСОБА_6 , необхідно подати документи для вступу, корегує дії ОСОБА_6 по збору документів для вступу, наголошує на оплаті за навчання. Також в даній переписці обговорюються питання про зустрічі даних осіб з метою передачі документів та обміну інформацією . Також в даній переписці наявні фотографічні знімки фотографій особистих документів ОСОБА_6 , які остання переслала ОСОБА_3 для того щоб вона їх оглянула та перекинула до уповноважених осіб Броварського фахового коледжу ( ОСОБА_10 ) для реалізації вступу ОСОБА_6 на навчання.

В ході огляду застосунку «Viber» було виявлено переписку між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 з приводу вступу ОСОБА_6 до Броварського фахового коледжу, а саме , які ОСОБА_6 необхідно подати документи для вступу. ОСОБА_10 коригує дії ОСОБА_3 по збору документів для вступу , наголошує на оплаті за навчання. Також в даній переписці наявні фотографічні знімки фотографій особистих документів ОСОБА_6 , які ОСОБА_3 переслала ОСОБА_10 для того щоб вона оглянула та реалізувала вступ ОСОБА_6 на навчання до Броварського фахового коледжу.

Зокрема в ході аналізу даної переписки встановлено, що ОСОБА_3 проявляє активні дії пов`язані зі вступом ОСОБА_6 до Броварського коледжу, зокрема вона просить ОСОБА_10 щоб вона прийняла ОСОБА_6 на навчання ( поновила її в своєму коледжі) .

Протоколом огляду предмета від 15 листопада 2022 року відповідно до якого під час проведення НСРД з мобільного телефону марки « SAMSUNG GALAXY S20 FE» який був вилучений 05.09.2022 року в ОСОБА_3 в ході проведення огляду службового кабінету директора Карпатського інституту підприємництва університету Україна . В ході огляду зафіксовано спілкування ОСОБА_3 з свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (директор Броварського фахового коледжу Відкритого міжнародного університету розвитку людини « Україна»

В ході огляду встановлено , що між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а також між ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 відбувались телефонні з`єднання. При чому між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з`єднання відбувались на протязі тривалого періоду , а між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в період з серпня по початок вересня 2022 року.

В ході огляду застосунку «Viber» було виявлено переписку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Зафіксовано, що переписка між ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 розпочалася 08.08.2022 року. В даній переписці відбувається розмови з приводу вступу ОСОБА_6 до Броварського фахового коледжу , а саме які ОСОБА_6 , необхідно подати документи для вступу, корегує дії ОСОБА_6 по збору документів для вступу, наголошує на оплаті за навчання. Також в даній переписці обговорюються питання про зустрічі даних осіб з метою передачі документів та обміну інформацією . Також в даній переписці наявні фотографічні знімки фотографій особистих документів ОСОБА_6 , які остання переслала ОСОБА_3 для того щоб вона їх оглянула та перекинула до уповноважених осіб Броварського фахового коледжу ( ОСОБА_10 ) для реалізації вступу ОСОБА_6 на навчання.

В ході огляду застосунку «Viber» було виявлено переписку між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 з приводу вступу ОСОБА_6 до Броварського фахового коледжу, а саме , які ОСОБА_6 необхідно подати документи для вступу. ОСОБА_10 коригує дії ОСОБА_3 по збору документів для вступу , наголошує на оплаті за навчання. Також в даній переписці наявні фотографічні знімки фотографій особистих документів ОСОБА_6 , які ОСОБА_3 переслала ОСОБА_10 для того щоб вона оглянула та реалізувала вступ ОСОБА_6 на навчання до Броварського фахового коледжу.

Зокрема в ході аналізу даної переписки встановлено, що ОСОБА_3 проявляє активні дії пов`язані зі вступом ОСОБА_6 до Броварського коледжу, зокрема вона просить ОСОБА_10 щоб вона прийняла ОСОБА_6 на навчання ( поновила її в своєму коледжі) .

Протоколом огляду документів від 15 грудня 2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , яка є директором інституту права та суспільних відносин « Відкритого міжнародного університету розвитку людини « Україна» додала роздруківку документів, які їй на особисту електронну скриньку надійшли від Броварського фахового коледжу « Відкритого міжнародного університету розвитку людини « Україна» про поновлення ОСОБА_6 у складі добувачів освіти 2 го курсу денної форми навчання спеціальності 081 «Право».

Протоколом огляду від 23.11.2022 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , яка є директором інституту права та суспільних відносин « Відкритого міжнародного університету розвитку людини « Україна» добровільно надала доступ до своєї електронної скриньки . Під час огляду скриньки зафіксовано факт надходження з Броварського фахового коледжу документів , які стосуються поновлення на навчання у Броварському фаховому коледжі ОСОБА_6 .

Зазначені докази, сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, визнається і оцінюється судом як належні та допустимі, а у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

З правової позиції, яка відображена у постанові Верховного Суду в справі №754/17019/17 вбачається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Він означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що у його достовірності взагалі немає сумнівів, але означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.

Підґрунтям стандарту «поза розумним сумнівом» є фундаментальна цінність суспільства - гірше осудити невинного, ніж дозволити винному уникнути покарання; відповідно суспільство, яке цінує добре ім`я і свободу кожного, не повинно засуджувати людину, коли є розумні сумніви в її винуватості.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно, досліджені докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, та у їх відношенні безпосередньо порушень вимог ст. ст. 87, 99 наведеного Кодексу судом не встановлено та сторонами не доведено. Як наслідок, на переконання суду, яке ним сформоване у порядку ст. 94 КПК України, наявні в матеріалах кримінального провадження докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому немає об`єктивних підстав їм недовіряти.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які, відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченою, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, відображеного у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини, визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та які містяться у матеріалах цього провадження.

Таким чином, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, не визнала та на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася надавати показання.

Суд розцінює таку позицію обвинуваченої як законне право на захист та обрання власної процесуальної поведінки, що не може бути свідченням її винуватості чи обставиною, яка її обтяжує. Водночас, твердження обвинуваченої про невинуватість суд вважає формою захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки її вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю, беззаперечно та поза розумним сумнівом доводиться сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні належних, допустимих та достовірних доказів, які суд зазначив вище.

Таким чином, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

При кваліфікації дій обвинуваченої Суд ураховує, що Верховний Суд у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища..

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, Суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її добровільну патріотичну та громадянську позицію, яка виразилась у наданні суттєвої матеріальної допомоги Збройним Силам України в умовах воєнного стану шляхом добровільного перерахування коштів у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень на офіційний спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на потреби армії, військова частина НОМЕР_1 це 414 та окрема бригада безпілотних систем широко відома за своїм підрозділом « Птахи Мадяра», що підтверджується платіжними інструкціями від 1 травня 2026 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Розглядаючи доводи сторони захисту та обвинуваченої про необхідність її виправдання, а також посилання на добровільне внесення грошових коштів у розмірі 400 000 гривень на підтримку Збройних Сил України, суд зазначає таке.

Суд поважає та позитивно оцінює будь-яку благодійну діяльність, спрямовану на зміцнення обороноздатності держави, та повністю бере до уваги факт перерахування обвинуваченою вказаних коштів на потреби ЗСУ.

Разом з тим, суд наголошує, що перерахування коштів на благодійність, зокрема на підтримку Збройних Сил України, є актом доброї волі громадянина, проте воно здійснюється поза межами кримінально-правових відносин щодо встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, питання наявності чи відсутності в діях особи складу злочину вирішується судом виключно на підставі оцінки сукупності належних, допустимих та достовірних доказів, що стосуються самої події правопорушення.

Факт добровільного фінансового внеску на користь ЗСУ, здійснений після вчинення кримінального правопорушення, не спростовує встановлених судом обставин події, не нівелює наявність у діях обвинуваченої об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а тому не може слугувати правовою підставою для виправдання особи у зв`язку з недоведеністю її вини. Оскільки вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю зібраними у справі доказами, позиція захисту щодо виправдання є безпідставною.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачена вину не визнала, суд не може кваліфікувати цей внесок як щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину в розумінні ст. 66 КК України. Проте, керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), принципами справедливості, гуманізму та індивідуалізації, суд враховує вказану позитивну поведінку обвинуваченої, спрямовану на суспільну підтримку держави в період воєнного стану, як обставину, що характеризує її особу. Саме врахування цього фактору у своїй сукупності дає суду підстави для призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі, меншому ніж той, про який клопотав прокурор, що буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, її поведінку під час та після вчинення злочинних дій, враховуючи особу підсудної, а саме те, що підсудна вину свою у вчиненні злочину не визнала, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч.1 ст. 368 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в установах, організаціях та на підприємствах державної і комунальної власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити у порядку передбаченому ст. 100 КПК України

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді застави, враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в установах, організаціях та на підприємствах державної і комунальної власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій на строк один рік.

Речові докази по справі, а саме коробку з шоколадними цукерками «Roshen», паперовий конверт білого кольору в середині якого були наявні грошові кошти в сумі 700 доларів США; прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились - коробка з цукерками торгової марки «Roshen», та паперовий пакет з грошовими коштами в сумі 700 доларів США; гумові рукавиці, за допомогою, яких здійснювався огляд поліетиленового пакету, коробки з цукерками торгової марки «Roshen», паперового пакету з грошовими коштами в сумі 700 доларів США та грошових коштів в сумі 700 доларів США; аркуш фільтрувального паперу зі змивами з правої долоні ОСОБА_3 ; гумові рукавиці, за допомогою, яких здійснювалися змиви з правої долоні ОСОБА_3 ; аркуш фільтрувального паперу зі змивами з лівої долоні ОСОБА_3 ; гумові рукавиці, за допомогою, яких здійснювалися змиви з лівої долоні ОСОБА_3 ; аркуш фільтрувального паперу, чистий який не використовувався для проведення слідчих дій; гумові рукавиці, за допомогою, яких відбирався та поміщувався до спеціального пакету аркуш фільтрувального паперу, чистий який не використовувався для проведення слідчих дій, які приєднані до матеріалів спарви відповідно до потсанови слідчого від 6 вересня 2022 року після всутпу вироку в законну силу- знищити.

Речові докази по спарві , а саме грошові кошти в сумі 700 доларів США, а саме дві купюри номіналами по 100 доларів США кожна з серіями та номерами - HB11586857I, AB58463315S; 10 купюр номіналами по 50 доларів США кожна купюра з серіями та номерами - JF47989427A, MK40913356A, ME75522178A, MK65653937A, JL26601971A, IK26601971A, IK37463145A, IK25770894A, GF25306575A, GF08277228A, IB38478158N які приєднані до матеріалів спарви відповідно до потсанови слідчого від 6 вересня 2022 року і які знаходяиться на зберіганні у спеціальній ячейці ПАТ « ПриватБанк» після всутпу вироу в законну силу- повернути свідку ОСОБА_6 .

Речовий доказ по спарві - мобільний телефон марки « IPHONE 7 PLUS» , моделі «MN482LL/A з ІМЕІ - НОМЕР_2 з сімкарткою оператора мобільного звязку ПрАТ « Київстар» НОМЕР_3 , який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 6 вересня 2022 р. і який знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_6 після всутпу вироку в законну силу залишити свідку ОСОБА_6 .

Речові докази по справі -дві квитанції про оплату ОСОБА_6 навчання в Броварському фаховому коледжі Відкритого міжнародного університету розвитку людини Україна , які приєднані до матеріалів спарви відповідно до постанови слідчого від 6 вересня 2022 р. і які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження , після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження .

Речові докази по справі - флеш накопичувач Mikro SD « TEAMEGROUP» на 32 GB з інформацією з мобільногго телефону марки « SAMSUNG GALAXY S20 FE» з ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 , яка отримана в результаті НСРД , який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 14 листопада 2022 р. і який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження .

Речові докази по справі - оригінал положення про Карпатський інститут підприємництва (м. Хуст) ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» від 07.02.2005 р., на 7 аркушах; копію статуту від 14.10.2004 року вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна» на 23 арк.; копію наказу №131 від 31.05.2021 року на 1 арк.; копію наказу №344-К від 23.12. 2020 на 1 арк.; оригінал від 31.052021 року «Положень про Карпатський навчальний - науковий комплекс закладу вищої освіти», «Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна» на 7 арк.; копію довіреності №01/17-84 від 28.12.2021 року н 1 арк.; оригінал положення про відокремлений структурний підрозділ закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна» карпатський інститут підприємництва від 01.03.2021 року на 30 арк., які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 6 вересня 2022 р., і які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - після вступу вироку в законну силу повернути Карпатському інституту підприємництва (м. Хуст) ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»

Речові докази по справі- особисті документи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Велятино, Хустського району, Закарпатської області, а саме - оригінал свідоцтва про базову середню загальну освіту на ім`я ОСОБА_6 №АК48820349, додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту №12СБ532484, чотири фотокартки ОСОБА_6 , копію паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , оригінал академічної довідки на ім`я ОСОБА_6 які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 6 вересня 2022 р., і які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 .

Речові докази по справі- ноутбук марки «HONOR» з серійним номером - АР8DPM1618000707; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S20 FE», з ІМЕІ №1 - НОМЕР_7 та ІМЕІ №2 - НОМЕР_8 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_9 ; особистий блокнот ОСОБА_3 які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 6 вересня 2022 р., - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 код ЄДРПОУ: 37975895 Казначейство України р/р UA 658999980313070115000007493 - 2831грн. 70 коп. за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів від 14.11.2022 р. № СЕ -19/107-22/9302-ФХД.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 код ЄДРПОУ: 37975895 Казначейство України р/р UA 658999980313070115000007493 - 3209 грн. 26 коп. за проведення експертизи відео-звукозапису від 12.12.2022 р. № СЕ -19/107-22/9524-ВЗ.

Скасувати арешт, який накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1