Постановление суда № 140903514, 23.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10213/26

1-кс/308/6576/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділення (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , від 14.10.2026 у кримінальному провадженні № 62026140110002355 від 31.03.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділення (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , від 14 жовтня 2026 року у кримінальному провадженні № 62026140110002355 від 31 березня 2026 року.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує зазначену постанову в частині відмови у задоволенні його клопотання проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, телефонного абонента, яким користувався на той момент ОСОБА_5 , витребувати роздруківки телефонних з`єднань вказаного абонента (деталізації дзвінків) з відображенням дати, часу, тривалість розмов, номери абонентів, а також (у багатьох випадках) маршрути передачі сигналів (геолокацію або базових станцій) у період з 26.01.2025 року по 26.05.2026, а також про про тимчасовий доступ до кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини), яке перебувало у провадженні слідчої Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 та отримати доступ до документів, які підтверджують про повідомлення ОСОБА_5 про підозру, оголошення в розшук та інші документи, що стосуються досудового розслідування та долучити їх до матеріалів кримінального правопорушення №62026140110002355 від 31.03.2026 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з частиною четвертою статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, прямо передбачені цією нормою.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого від 14 жовтня 2026 року про відмову в задоволенні його клопотання щодо ініціювання перед слідчим суддею питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема до інформації про телефонні з`єднання абонента та матеріалів іншого кримінального провадження. На обґрунтування скарги заявник посилається, зокрема, на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, за наявності відповідного рішення слідчого судді, вилучити їх.

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів за своєю правовою природою є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією. Тому рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо ініціювання перед слідчим суддею питання про надання тимчасового доступу до речей і документів не належить до рішень, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягають оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга стосується рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за нею слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 24, 94, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7