Приговор № 140901885, 13.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/20370/26

Провадження №1-кп/523/1951/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за №62024150010003548 від 23.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського (зараз Подільського) району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді начальника лазні батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -

Встановив:

16.07.2026 року приблизно о 16:33 годині, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, продовженого Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., №254 від 1.05.2023р., №451 від 26.07.2023р., №734 від 6.11.2023р., №49 від 5.02.2024р., №271/2024 від 6.05.2024р., №469/2024 від 23.07.2024р., №740/2024 від 28.10.2024р., №26/2025 від 14.01.2025 року, №235/2025 від 15.04.2025 року; №478/2025 від 14.07.2025 року, №793/2025 від 20.10.2025 року, №40/2026 від 12.01.2026р., №342/2026 від 27.04.2026р., №596/2026 від 13.07.2026р., Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., №3057-IX від 2.05.2023р., №3275-IX від 27.07.2023р., №3429-IX від 8.11.2023р., №3429-IX від 8.11.2023р., №3564-IX від 6.02.2024р., №3684-IX від 8.05.2024р., №3891-IX від 23.07.2024р., №4024-ІХ від 29.10.2024р., №4220-IX від 15.01.2025р., №4356-ІХ від 16.04.2025р., №4524-ІХ від 15.07.2025р., №4643-ІХ від 21.10.2025р., №4757-IX від 14.01.2026р., №4857-ІХ від 28.04.2026р, останній раз Законом України №4928-ІХ від 14.07.2026р., набувши з 16.01.2023 року статусу військовослужбовця та в подальшому відповідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №46 від 01.03.2023р проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді начальника лазні батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 12, 14, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» відділення №2882, належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованому по вул. Семена Палія, буд.127Б у м. Одеса, діючи умисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з торгівельної полиці таємно викрав зарядний пристрій «PowerBank» 10000 мА`год без кабелю у кількості 3 штук в упаковці вартістю 449 гривень кожна на загальну суму 1347 гривень; зарядний пристрій «PowerBank» 10000 мА`год з кабелями у кількості 5 штук в упаковці вартістю 449 гривень кожна на загальну суму 2245 гривень; зарядний пристрій «PowerBank ХО РВ312» 10000 мА`год у кількості 2 штук в упаковці вартістю 487,75 гривень кожна на загальну суму 975,50 гривень; зарядний пристрій «PowerBank» 10000 мА`год з кабелями у кількості 1 штука в упаковці вартістю 549 гривень, поклавши до свого пакету, після чого пройшов повз каси самообслуговування, не просканувавши та не розрахувавшись за товар, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 5116,50 гривень.

Крім цього, 17.07.2026 року приблизно о 10:12 годині, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» відділення №2882, належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованому по вул. Семена Палія, буд.127Б у м. Одеса, діючи умисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з торгівельної полиці таємно викрав флеш-карти USB-Type T&G серія 009 чорного кольору 64GB у кількості 8 штук в упаковці вартістю 357,25 гривень кожна на загальну суму 2858 гривень; накопичувачі твердотілі металеві USB T&G Veg.121 сірого кольору 64GB у кількості 8 штук в упаковці вартістю 354 гривень кожна на загальну суму 2832 гривень, поклавши до свого пакету, після чого пройшовши повз каси самообслуговування, не просканувавши та не розрахувавшись за товар, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 5690 гривень.

Крім цього, 18.07.2026 року приблизно о 10:09 годині, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» відділення №3238, належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованому по вул. Князя Володимира Великого, буд.96 у м. Одеса, діючи умисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з торгівельної полиці таємно викрав карти пам`яті T&G microSDHC UHS-1 32GB з адаптером у кількості 3 штук в упаковці вартістю 434,67 гривень на загальну суму 1304,01 гривень; карти пам`яті T&G microSDHC Class 4 16GB без адаптера у кількості 5 штук в упаковці вартістю 279 гривень на загальну суму 1395 гривень; карти пам`яті T&G microSDHC UHS-1 64GB у кількості 9 штук в упаковці вартістю 422 гривень на загальну суму 3798 гривень, поклавши до свого пакету, після чого пройшовши повз каси самообслуговування, не просканувавши та не розрахувавшись за товар, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 6497,01 гривень.

Крім цього, 19.07.2026 року приблизно о 13:18 годині, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» відділення №3238, належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованому по вул. Князя Володимира Великого, буд.96 у м. Одеса, діючи умисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з торгівельної полиці таємно викрав зарядний пристрій «PowerBank» 10000 мА`год з кабелями у кількості 2 штук в упаковці вартістю 449 гривень кожна на загальну суму 898 гривень; зарядний пристрій «PowerBank» 10000 мА`год без кабелю у кількості 3 штук в упаковці вартістю 449 гривень кожна на загальну суму 1347 гривень; зарядний пристрій «PowerBank Rivacase VA2031» 10000 мА`год у кількості 4 штук в упаковці вартістю 505 гривень кожна на загальну суму 2020 гривень; навушники вакуумні «Bluetooth Grand-X GB-99В`у кількості 4 одиниць в упаковці вартістю 384 гривень кожна на загальну суму 1536 гривень, поклавши до свого пакету, після чого пройшов повз каси самообслуговування, не просканувавши та не розрахувавшись за товар, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 5801 гривень.

Крім цього, 20.07.2026 року приблизно о 13:41 годині, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» відділення №741, належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованому по бульвару Десантний, буд.16 у м. Одеса, діючи умисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з торгівельної полиці таємно викрав зарядний пристрій «PowerBank» 10000 мА`год без кабелю у кількості 10 штук в упаковці вартістю 449 гривень кожна на загальну суму 4490 гривень, поклавши до свого пакету, після чого пройшов повз каси самообслуговування, не просканувавши та не розрахувавшись за товар, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 4490 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні та пояснив, що йому відомо про те, що на території України діє воєнний стан, але не зважаючи на це, у період часу з 16.07.2026р по 20.07.2026р кожного дня у різний час доби вчиняв крадіжки з магазину «Аврора», розташованих по вул. Семена Палія, Князя Володимира Великого, Десантному бульвару у м. Одеса, заходив всередину приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, брав з вітрини схожі або неоднакові зарядні пристрої «PowerBank», карти пам`яті мікро-сд, погоджуючись з переліком, вказаному в обвинуваченні, потім викрадене майно клав до пакету та входив з магазину, не розрахувавшись за товар, в подальшому викрадені речі продав, отримані кошти витратив на власні потреби.

Вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що скоїв крадіжки у період дії оголошеного воєнного стану, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, не оспорюючи кваліфікацію дій, підтвердивши, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Причину вчинення кримінального правопорушення пояснив скрутним матеріальним становищем, запевняючи, що більше нічого подібного вчиняти не буде, висловлюючи щире каяття.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого дані у ході судового засідання є добровільними, послідовними, тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення, у зв`язку з чим показання ОСОБА_4 суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисні злочини передбачені ст.185 ч.4 КК України та його дії суд кваліфікує за кваліфікуючими ознаками:

- за першим епізодом від 16.07.2026 року за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна

/крадіжка/, вчиненого в умовах воєнного стану;

- за сукупності епізодів від 17.07.2026р, 18.07.2026р, 19.07.2026р, 20.07.2026р за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що в силу ст.89 КК України вважається особою не маючої судимості, що підтверджується інформаційно-аналітичною довідкою МВС України, долученої стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження, що приймається судом до уваги в якості характеризуючих даних, має місце проживання, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, також суд приймає до уваги добровільне зізнання у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, усвідомлення своєї провини, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

Вивченням матеріалів встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме диски з відеозаписом камер спостережень магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованих по вул. Семена Палія, буд.127Б у м. Одеса, по вул. Князя Володимира Великого, буд.96 у м. Одеса., бульвару Десантний, буд.16 у м. Одеса, долучених до матеріалів кримінального провадження за №62024150010003548 від 23.12.2024 року, які суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження досудового розслідування.

Також з`ясовано, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи за №СЕ-19/115-26/11320-ТВ від 28.07.2026р за експертною спеціалізацією 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарі», сума витрат складає 9627,20 гривень, що підтверджується довідкою розрахунком Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно положень ст.124 ч.2 КК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 9627,20 гривень.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №62024150010003548 від 23.12.2024 року до обвинувального акту прокурором не долучались, суду лише були надані характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_4 , документи щодо речових доказів та судових витрат.

На підставі викладеного, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, оцінюючи обставини скоєних кримінальних правопорушень, спосіб та мотив, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність матеріальних претензій та тяжких наслідків, те, що він є військовослужбовцем та особою, що не має судимості, наявне місце проживання, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, зробив висновки, має бажання вести законослухняний спосіб життя, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Також при призначенні покарання суд приймає до уваги, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини від 16.07.20026р, 17.07.2026р, 18.07.2026р, 19.07.2026р, 20.07.2026р є тотожними, усі вчинені проти власності та не мають самостійної окремої санкції за епізодами злочинної діяльності, тобто підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.185 ч.4 КК України та не утворюють тієї сукупності злочинів, які дають підстави для застосування для цих епізодів ч.1 ст.70 КК України, оскільки охоплюються та кваліфікуються виключно однією і тією ж частиною 4 статті 185 КК України навіть за наявності різних кваліфікуючих ознак, що юридично вважається повторністю тотожних кримінальних правопорушень відповідно ч.1 ст.32 КК України, а не сукупністю.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно ст.165 ч.1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Виконання вироку в даній частині покласти на відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем проживання засудженого.

Речові докази - диски з відеозаписом камер спостережень магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованих по вул. Семена Палія, буд.127Б у м. Одеса, по вул. Князя Володимира Великого, буд.96 у м. Одеса., бульвар Десантний, буд.16 у м. Одеса, долучених до матеріалів кримінального провадження за №62024150010003548 від 23.12.2024 року в якості речових доказів - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 9627,20 гривень, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, для проведення товарознавчої експертизи за №СЕ-19/115-26/11320-ТВ від 28.07.2026р під час досудового розслідування

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6